Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12855/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Барановой А.В, с участием адвоката

Иванцова Г.О, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Поддубровского К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Аванесяна К.М. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Аванесяну *****, несудимому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 16.07.2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т. в отсутствии обвиняемого Аванесяна К.М, находящегося на судебно-психиатрической стационарной экспертизе, выслушав адвоката Иванцова Г.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Аванесяна К.М, в тот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 17 марта 2018 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Аванесяна избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, до 16 мая 2018 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

25 апреля 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года отменено, материал направлен для рассмотрения в тот же суд в ином составе, 4 мая 2018 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Аванесяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен решением суда. 3 мая 2018 года Аванесяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сроки следствия продлены с согласия надлежащего должностного лица до 4 месяцев, до 16 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и Аванесяну продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 16 июля 2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аванесян К.М, находя постановление незаконным и необоснованным, считает, что единственным основанием продления срока содержания его под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения, указывает, что признает вину в хранении наркотических средств, осознает содеянное, считает, что суд не проверил законность предъявленного обвинения, не подтвержденного, по его мнению, доказательствами, утверждает, что, находясь под домашним арестом, не оказывал давления на участников уголовного судопроизводства, не препятствовал расследованию дела, не нарушал меру пресечения, считает, что следствие не имеет оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, он скроется, будет совершать противоправные действия и попытается избежать наказания, указывает, что страдает ********* в хронической форме, в СИЗО состояние его здоровья ухудшается, просит отменить постановление, отнестись в нему как к попавшему в сложную жизненную ситуацию, и помочь вернуться к прежней жизни законопослушного гражданина.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Аванесяну срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Аванесяна, в том числе указанные в жалобе. Располагал суд и сведениями о его семейном положении, образовании, месте работы и жительства, состоянии здоровья. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения и личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Аванесян, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, направленного портив здоровья населения и общественной нравственности, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Объективных сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Вопросы о виновности и доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Аванесян, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела представлены сведения о его причастности к инкриминируемому деянию.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено. Период, на который продлено действие меры пресечения, с учетом объема запланированных следственных действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Аванесяну ******* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: