Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12947/2018

судьиДорогомиловского районного суда г. Москвы от 23июня 2018 года, которым

Чертилину В.В.

, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23августа 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Чертилина В.В. и его защитник - адвоката Козину Н.А.поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Чертилина 22 июня 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

22 июня 2018 г. Чертилину предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23июня 2018 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Чертилину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 августа 2018 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Крылов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что при наличии всех оснований для избрания Чертилину иной, более мягкой меры пресечения, суд, избирая обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу формально ограничился перечислением оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не приняв во внимание, что Чертилин гражданин РФ, москвич, признал свою вину, не имеет намерений скрываться от следствия и иным путем препятствовать следствию; выводы суда о необходимости содержания Чертилина под стражей являются немотивированными, основанными на непроверенных сведениях, изложенных в ходатайстве следователя. Просит отменить судебное постановление, избрать Чертилину меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Чертилин обвиняется в совершении тяжкого преступления,а также учел фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемогои обоснованно пришел к выводу о том, что Чертилин, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, не сделав для себя правильных выводов, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может продолжить заниматься преступной деятельностью, атакже скрыться от органа следствия и судаи иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и указанными в апелляционной жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Чертилину меры пресечения,сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому залога или домашнего ареста.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Чертилинак инкриминируемому преступлению.

Правомерность вывода судьи о том, что задержание Чертилина было произведено законно и обоснованно, а составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что имеющиеся у Чертилина заболевания препятствуют его нахождению в следственном изоляторе, не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 23июня 2018 года об избрании в отношении Чертилина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Крылова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий