Постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-12953/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А.,

при секретаре

Бахвалове М.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И, адвокатов Ромашова A. M, Чижикова С.А, подсудимых Китуашвили Э.Д, Каганской А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ромашова A. M, Чижикова С.А, на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года, которым

Китуашвили Э.Д, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года;

Каганской А.М, продлен срок содержания под домашним арестом сроком на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года

Этим же постановлением продлен срок наложения ареста на имущество подсудимых Китуашвили Э.Д, Каганской А.М. по 28 августа 2018 года

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвокатов Ромашова А.М. Чижикова С.А, подсудимых Китуашвили Э.Д. и Каганской А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Китуашвили Э.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 (три преступления), ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и Каганской А.М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 28 августа 2017 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Китуашвили Э.Д. и Каганской А.М. назначено к рассмотрению в судебном заседании; мера пресечения в отношении них в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок содержания их под стражей по 28 февраля 2018 года; продлен срок наложения ареста на имущество обвиняемого Китуашвили Э.Д. и обвиняемой Каганской А.М. по 28 февраля 2018 года включительно;

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года Китуашвили Э.Д. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 28 мая 2018 года; Каганской А.М. изменена мера пресечения на содержание под домашним арестом, установлен срок содержания по 28 мая 2018 года с установлением ограничений и запретов. Продлен срок наложения ареста на имущество обвиняемого Китуашвили Э.Д. и обвиняемой Каганской А.М. по 28 мая 2018 года включительно;

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года, Китуашвили Э.Д, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года Каганской А. М, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года. Продлен срок наложения ареста на имущество подсудимых Китуашвили Э.Д, Каганской А.М. по 28 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ромашов А.М.

указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Сообщает, что 29 марта 2018 года Европейским судом по правам человека вынесено постановление по делу "Белков и другие против России", в том числе в отношении Китуашвили, которым указано, что продолжительность его содержания под стражей в период 1 года 11 месяцев была чрезмерной, имеют место особые недостатки, что повлекло за собой присуждение ему компенсации морального и материального вреда в сумме 2 100 евро. Установленные недостатки свидетельствуют о том, что содержание обвиняемого под стражей противоречит требованиям УПК РФ. Суд указал, что сторона защиты представила ненадлежащим образом заверенную копию постановления, а также, что из представленной суду копии не усматривается, что предметом рассмотрения ЕСЧП явились решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы о применении и дальнейшем продлении меры пресечения. Указывает о своем несогласии с выводами суда, поскольку незаконность предыдущих судебных решений не может являться источником законности последующих судебных решений по одному и тому же предмету. Также, сторона защиты не согласна с тем, что предоставила ненадлежащим образом заверенную копию постановления, поскольку данное постановление не требует надлежащего заверения копий текстов, по аналогии права публикации законов РФ в СМИ. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чижиков С.А.

считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает что утверждения суда о том, что Каганская может оказать давление на свидетелей и потерпевших является не состоятельным, поскольку государственное обвинение закончило представлять доказательства, и ни одно из допрошенных судом лиц не указало на Каганскую как на лицо, совершившее инкриминируемое ей преступление. Суд не привел доказательств тому, что иная мера пресечения не гарантируют явку Каганской. Суд не рассмотрел доводы письменных возражений стороны защиты, что Каганской уже более трех месяцев не предоставляются ежедневные прогулки и возможность посещения магазинов. Также суд не описал запреты и ограничения, возложенные на Каганскую. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Так согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимых Китуашвили Э.Д. и Каганской А.М. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд руководствовался требованиями ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Китуашвили Э.Д. и Каганской А.М. не имелось, в связи с чем, решение судом принято правильное.

Оценив в совокупности обстоятельства инкриминируемых Китуашвили Э.Д. преступлений, относящихся к категории тяжких, и преступления инкриминируемого Каганской А.М. также относящегося к данной категории, совершенных в составе организованной группы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о их личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Китуашвили Э.Д. и Каганская А.М. могут скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом мотивировал свои выводы о невозможности применения к Китуашвили Э.Д. и Каганской А.М. иной меры пресечения, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ромашова А.М. об отмене постановления суда в связи с наличием постановления ЕСПЧ в отношении подсудимого Китуашвили Э.Д, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения ЕСПЧ не являлись решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы о применении и дальнейшем продлении меры пресечения в отношении Китуашвили Э.Д.

Ссылка суда на то обстоятельство, что стороной защиты не предоставлена заверенная копия постановления ЕСПЧ, по мнению суда апелляционной инстанции, также не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии решения судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатами в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года, которым Китуашвили Э.Д.

,. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года

Каганской А.М, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: