Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12973/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Кацнельсона Д.Ю,

защитника - адвоката Багмета М.А,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багмета М.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 04 июля 2018 г, которым

Кацнельсону Д. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 07 августа 2018 г.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве МСО на воздушном и водном транспорте Московского СУ на транспорте СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 07.03.2018 г. по ст. 291 ч. 3 УК РФ в отношении Кацнельсона Д.Ю.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кацнельсон Д.Ю. задержан 07.03.2018 г. и 09.03.2018 г. ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.03.2018 г. с указанным уголовным делом было соединено дело, возбужденное 07.03.2018 г. в отношении Кацнельсона Д.Ю. по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ

15.03.2018 г. Кацнельсону Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ.

31.05.2018 г. уголовное преследование Кацнельсона Д.Ю. по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Срок содержания Кацнельсона Д.Ю. под стражей судом продлен дважды, последний раз - 05.06.2018 г. на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 07.07.2018 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 07.08.2018 г.

04.07.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Кацнельсона Д.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 07.08.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Багмет М.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 04.07.2018 г, указывает, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо доказательствами не подтверждены, при расследовании уголовного дела допущена волокита, при этом не имеется предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания под стражей Кацнельсона, который не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, скрываться и препятствовать расследованию не намерен, кроме того, фактически был задержан 06.03.2018 г. и в течение суток, то есть более 3-х часов, незаконно содержался под стражей... Одновременно адвокат указывает, что ко времени рассмотрения судом ходатайства следователя не вступило в законную силу предыдущее судебное решение о продлении срока содержания Кацнельсона под стражей, кроме того, объем обвинения уменьшился, так как уголовное преследование по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ было прекращено 31.05.2018 г, а потому обвинение по ст. 291 ч. 3 УК РФ является необоснованным. Автор жалобы просит постановление суда от 04.07.2018 г. отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.07.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Кацнельсона Д.Ю. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

С учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого судья обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для изменения либо отмены избранной Кацнельсону Д.Ю. меры пресечения не имеется.

Как усматривается из материалов производства, Кацнельсон Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом в течение длительного периода времени он фактически на территории России не проживал, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связана с периодическими выездами за пределы Российской Федерации.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии в настоящее время достаточных оснований полагать, что обвиняемый Кацнельсон Д.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Кацнельсону Д.Ю. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Кацнельсона Д.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Объективно материалами дела не подтверждены доводы жалобы адвоката о допущенной в ходе расследования волоките, а также о задержании Кацнельсона Д.Ю. с нарушением установленного ст. 92 УПК РФ порядка.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя до вступления в законную силу судебного постановления от 05.06.2018 г. в отношении Кацнельсона Д.Ю. не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного постановления от 04.07.2018 г.

Доводы защитника о том, что в связи с прекращением уголовного преследования по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ необоснованным является обвинение Кацнельсона Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку, будучи связаны с проверкой и оценкой доказательств, подлежат судебной проверке и оценке лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кацнельсона Д. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: