Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-13091/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Баркалая В, с участием: адвоката

Трофимова А.В, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Поддубровского К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Трофимова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Казакову Павлу Александровичу, 8 апреля 1990 года рождения, уроженцу г. Воронежа, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 74, кв. 56, несудимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Трофимова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Казаков П.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Казакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 17 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Трофимов А.В, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, полагает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда, ссылаясь на законодательство и судебную практику, считает, что оснований для избрания Трофимову исключительной меры пресечения не имелось, находит постановление суда вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит отменить судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Казакову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого, сведениями о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, регистрации, отсутствии судимости, гражданстве, о чем прямо указал в постановлении. Все обстоятельства и доводы, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение суда о необходимости избрания Казакову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд надлежаще мотивировал, опираясь на материалы, подтверждающие законность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Казакова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: он обвиняется в совершении группового преступления средней тяжести, на момент ареста не работал, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, не имеет места жительства на территории г. Москвы и области, что наряду с данными о его личности и спецификой обвинения, дает основания полагать, что Казаков, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Казакова к совершению инкриминируемого деяния.

Объективных сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Мотивировал суд, по каким основаниям не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приобщенные по ходатайству защиты дополнительные сведения о личности обвиняемого и его семейном положении не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

Период избрания обвиняемому срока действия меры пресечения представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Таким образом, судебное решение в отношении обвиняемого Казакова является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и отмены Казакову меры пресечения в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года об избрании обвиняемому Казакову Павлу Александровичу в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 17 августа 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: