Московский городской суд в составе: председательствующего
Мартыновой Л.Т, при секретаре
Барановой А.В, с участием обвиняемого
Головина А.В, адвоката:
Молодцова А.М, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора
Поддубровского К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова А.М, на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Головину ***************, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 30 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Головина А.В. и адвоката Молодцова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 30 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Садыкова Э.С. и Головина А.В. в тот же день Головин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Головина А.В. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, до 30 июля 2018 года.
В апелляционной жалобе адвокат Молодцов А.М, не соглашаясь с решением суда, находя постановление суда необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что материалы не содержат доказательств того, что Головин, находясь на свободе, может скрыться и продолжить преступную деятельность, утверждает, что суд не учел, что Головин имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает ***************, считает, что суд не указал причины невозможности избрания Головину более мягкой меры пресечения, просит изменить Головину меру пресечения на домашний арест по месту проживания.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебное решение об избрании Головину меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.
Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, гражданстве и образовании. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении.
Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Головина имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого группового преступления, не имеет регистрации в РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что, учитывая специфику обвинения, данные о личности и обстоятельства дела, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление не участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Мотивировал суд, по каким основаниям не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточно сведений о событии преступления и обоснованности подозрения Головина в причастности к инкриминируемому деянию.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.
Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судебное решение в отношении Головина является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности, соответствует положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ и в ч.4 ст. 7 УК РФ.
Период, на который установлен срок действия меры пресечения, представляется разумным и в уточнении не нуждается.
Не усматривая в настоящее время оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года об избрании обвиняемому
Головину ********** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.