Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13265/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Рахимова А.Ш,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахимова А.Ш.

на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 31 мая 2018 г, которым

Рахимов А. Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 26 апреля до 31 мая 2018 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Рахимов А.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неправомерное завладение принадлежащим потерпевшему Д. автомобилем " "данные изъяты" " без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов А.Ш, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что он (Рахимов) ранее не судим, признательными показаниями содействовал расследованию, имеет на иждивении больную мать и несовершеннолетних сестер, имущество потерпевшему возвращено, что в совокупности свидетельствует о возможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, но суд первой инстанции перечисленные обстоятельства в полной мере при назначении наказания не учел. Рахимов А.Ш. просит смягчить наказание, сократив срок лишения свободы или применив условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Кузьменко В.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Рахимова А.Ш. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Рахимову А.Ш. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рахимова А.Ш, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Рахимов А.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет больную мать и 2-х несовершеннолетних сестер, имущество потерпевшему возвращено.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Рахимов А.Ш. осужден, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Рахимову А.Ш. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. в отношении Рахимова А. Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий