Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-13890/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Гапушиной И.Ю,

при секретаре Петрунине А.Ю,

с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.Д.Ю. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Д.Ю. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, по которому К.Д.Ю. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года К. Д.Ю. возращена жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ.

12 апреля 2017 года К.Д.Ю. на постановление суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

21 апреля 2017 года Тимирязевским районным судом города Москвы К.Д.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе К.Д.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, приводя многочисленные выдержки из норм международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального закона, цитируя ряд разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, указывает что постановление от 16.01.2017 не было обжаловано в установленный законом срок, так его копия была получена заявителем 30.01.2017, то есть спустя 5 суток со дня его вынесения, что лишило заявителя возможности подать апелляционную жалобу в десятидневный срок. К.Д.Ю. просит постановление суда от 21.04.2017 отменить, срок апелляционного обжалования восстановить.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска осужденной срока апелляционного обжалования, проанализировал и оценил фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные заявителем доводы и обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ а пелляционные жалобы на решение суда первой инстанции могут быть поданы лицами, не содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня вынесения решения суда ; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть 3 статьи 389.4 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 398.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска К.Д.Ю. срока апелляционного обжалования, поскольку, получив копию постановления суда 30.01.2017, К.Д.Ю. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в течение 10 суток с момента получения копии постановления, подав апелляционную жалобу спустя более чем через 2 месяца с момента получения копии постановления, не представила доказательств наличия обстоятельств, исключавших возможность подать апелляционную в более ранние сроки.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства К.Д.Ю. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: