Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1793/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Шиваревой К.В, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Климова Р.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Климова Р.А, адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым:

Климову Р.А, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, до 3 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Климова Р.А, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

*** года Климов Р.А. был задержан, и ему была избрана мера пресечения заключение под стражу.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Климова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года обвиняемому Климову Р.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, до 3 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Климов Р.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, он не совершал преступление, которое на него повесили; просит разобраться и восстановить справедливость.

В апелляционной жалобе адвокат

Ефименко М.И. не согласна с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам; суд должен проверить обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления; отсутствуют сведения, что Климов Р.А. может скрыться, воспрепятствовать производству; выводы суда в этой части являются немотивированными и голословными; просит постановление суда отменить, и изменить меру пресечения Климову Р.А. на любую, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Климов Р.А, адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Климова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Климова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Климова Р.А, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Климова Р.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Климова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Климова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Климов Р.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Климова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Климова Р.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: