Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-1945/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Короткова А.Г, Устиновой С.Ю,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Лобкова А.А, защитника - адвоката Васильева В.Л, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лобкова А.А, адвоката Васильева В.Л. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года, которым

Лобков А.А, *, ранее не судимый,

-

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к * годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с * г. по * г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение осужденного Лобкова А.А, адвоката Васильева В.Л. по доводам апелляционных жалоб, пояснения прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, Лобков А.А. * года, примерно в * часов, находясь на лестничной площадке, примыкающей к квартире *, расположенной **, в ходе ссоры с *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение * тяжких телесных повреждений, подверг избиению последнего, нанеся не менее трёх ударов руками по телу *, причинив ему физическую боль. После чего Лобков А.А, реализуя задуманное, нанёс один удар заранее приисканным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемый в качестве оружия, в область груди *, слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение груди слева и живота с повреждением левого лёгкого, диафрагмы и селезёнки, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и брюшную полость; причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании Лобков А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный

Лобков А.А. считает приговор необоснованным; он признал вину частично; считает приговор несправедливым в части меры наказания; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания потерпевшего являются недопустимыми; свидетель * показал, что потерпевший говорил ему о том, что не помнит, откуда у него рана; ранее * давал показания под давлением сотрудников полиции; потерпевший говорил, что не видел ножа у Лобкова; потерпевший просил не лишать его свободы и не наказывать; следствием не представлено доказательств его причастности к преступлению; он не знает, откуда его подпись на чистосердечном признании, так как он не понимал что подписывает и не читал; свидетели не видели драки и ножа у него в руках; у него пожилые родители, младшая сестра студентка; просит приговор изменить, смягчить наказание до минимального размера, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат

Васильев В.Л. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым; Лобков вину не признал; суд не учел показания свидетелей защиты и обвинения; свидетели * и * заявили, что показания не давали, а подписали какие-то бумажки; из показаний свидетеля защиты * следует, что Лобков не совершал преступление; показания Лобкова аналогичны показаниям *; к показаниям потерпевшего * следует отнестись критически, так как он заявил, что не видел момента нанесения удара, травму заметил через несколько часов; * не имеет места жительства, злоупотребляет спиртным и нельзя доверять его вынужденным показаниям; судом не учтены отсутствие судимости, наличие на иждивении Лобкова престарелых родителей; просит приговор отменить и Лобкова оправдать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Лобкова А.А. законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего **;

- оглашёнными показаниями свидетеля **;

- оглашёнными показаниями свидетеля **;

- показаниями свидетеля **;

- карточкой происшествия **;

- карточкой происшествия о поступлении **;

- протоколом осмотра места происшествия **;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении **;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии **;

- протоколом осмотра **;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Лобковым А.А. и потерпевшим **;

- заключением эксперта **.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалоб, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждены доказательствами, а суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы жалоб об односторонней оценке доказательств являются необоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного Лобкова А.А. к совершению преступления, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Лобкова А.А, в которых он отрицал свою причастность к преступлению.

Исследованными доказательствами установлена вина Лобкова А.А. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого Лобкова А.А, потерпевшего, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного следствия, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для признания показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего ** недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего Кушкевича В.И. в суде и в ходе предварительного следствия последовательны и не содержат существенных противоречий, являются достоверными и правильно положены в основу обвинения осужденных наряду с другими доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Лобкова А.А. в совершении преступления, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ф акт умышленного нанесения Лобковым А.А. удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами *, повлекшего причинение колото-резаного ранения, достоверно подтверждается последовательными показаниями потерпевшего * в ходе предварительного расследования, на очной ставке с обвиняемым, и в суде. Оснований для оговора Лобкова потерпевшим не имеется.

Вопреки доводам жалоб показания потерпевшего являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Показания свидетелей * и * в ходе предварительного расследования суд признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и подтверждают конфликт между Лобковым А.А. и потерпевшим, обстоятельствами, связанными с выходом потерпевшего и Лобкова А.А. из квартиры, возвращением потерпевшего в квартиру с разбитым лицом, державшимся за левый бок.

Доводы жалоб о том, что * и * не давали показания, а лишь подписали протоколы, дали показания под давлением сотрудников полиции, судебная коллегия находит надуманными, протоколы допросов подписаны указанными свидетелями без каких-либо замечаний и дополнений.

Суд дал оценку изменению показаний указанными свидетелями в судебном заседании, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил, что свидетель * очевидцем событий не была и имела сведения о произошедшем в квартире Оленевых со слов Лобкова А.А. При этом её показания не опровергают факт нахождения Лобкова А.А. и потерпевшего в квартире * во время рассматриваемых событий. То обстоятельство, что * и жители квартиры не сразу обратились в скорую медицинскую помощь обусловлено их состоянием опьянения и отсутствием у * очевидного сильного внешнего кровотечения из раны.

Показания Лобкова А.А, который не оспаривал, что между ним и * произошёл конфликт, но при этом отрицал совершение каких-либо действий на лестничной клетке с применением ножа, суд правильно расценил как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Судом установлено, что Лобков А.А. в ходе конфликта, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес * удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Неустранимые сомнения в виновности Лобкова А.А. отсутствуют.

Показания потерпевшего правильно положены судом в основу обвинения Лобкова А.А. наряду с другими доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лобкова А.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Лобкова А.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, наказание Лобкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, учтено, что он холост, характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, в том числе отчима, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобкова А.А, не установлено.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Лобкова А.А, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, и снизить назначенное Лобкову А.А. наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Оснований для снижения категории преступления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, оправдание осужденного, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года в отношении

Лобкова А.А. изменить, снизить назначенное ему наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до ** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: