Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22130/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 686 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Б. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым в отношении

Ильина Г, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на два месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 14 февраля 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы жалобы, и просивших меру пресечения Ильину Г... изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 октября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ильин Г., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

19 октября 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Ильина Г... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 28 ноября 2017 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2018 года.

11 декабря 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Ильина Г... продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 04 месяцев, то есть по 14 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, срок предварительного расследования продлен по данному уголовному делу ненадлежащим лицом. Также считает, что не установлен факт особой сложности уголовного дела, поскольку полагает, что по делу допущена волокита. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 97 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, и считает, что судом проигнорировано отсутствие доказательств со стороны следствия о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. По мнению защитника, следствие из раза в раз перечисляет одни и те же основания, однако следственные действия не проводятся. Также полагает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов. Защитник считает, что судом не исследован факт инвалидности матери его подзащитного, которая с трудом передвигается по квартире и не может покинуть помещение без посторонней помощи, а других родственников нет. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения его подзащитному на домашний арест.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Ильин Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, ранее судим за аналогичные преступления, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Ильина Г... под стражей, судом соблюдены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ильину Г... внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Также надлежащим лицом продлен и срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу до 15 февраля 2018 года (л.д. 41-44).

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением экспертиз, в полном объеме собрать характеризующий материал, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, а также провести ряд других следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ильина Г... и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Ильина Г... срок содержания под стражей и учел при этом, что он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник дохода его не определен, на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, ранее судим. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Ильина Г., его место жительства на территории РФ, семейное положение, его состояние здоровья его и членов его семьи, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Ильина Г., с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Ильин Г... лишен намерений и возможности иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Ильина Г. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Ильина Г... в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Ильина Г., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Ильина Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и назначено на 1 декабря 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Ильин Г... зарегистрирован в городе Москве, его мама является инвалидом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ильина Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: