Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-2419/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В, Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Прохорова П.А,

его защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова П.А. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Прохоров П.А, *, ранее судимый *,

осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2016 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20 сентября 2016 года, окончательное наказание назначено в виде * лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с * года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда и смягчении назначенного Прохорову П.А. наказания; мнение прокурора, полагавшего, что оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от * года Прохоров П.А. признан виновным в совершении * года незаконного сбыта * психотропного вещества - амфетамина в значительном размере.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены им в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Прохоров П.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что своей племяннице * он амфетамин не сбывал, а лишь помог в его приобретении по её просьбе. Обнаруженный у него дома амфетамин он приобрел и хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе

осужденный Прохоров П.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит учесть, что он является наркозависимым, употребляет амфетамин и неоднократно приобретал его для себя, без цели сбыта. При покупке амфетамина * он являлся лишь посредником, не преследуя цель материальной выгоды; приобретя * года амфетамин для личного употребления, часть он отдал своей племяннице * которая обладала информацией об источниках его приобретения. Просит приговор в отношении него пересмотреть и назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Прохорова П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст. 228 ч.2 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями свидетелей * о задержании ** года, доставлении её в отдел полиции и изъятии у нее свертка с амфетамином, который, со слов последней, она приобрела у своего родственника; * и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями **** об обстоятельствах производства личного досмотра * и изъятия у нее психотропного вещества; *, согласно которым изъятый у нее амфетамин она приобрела * года у своего дяди Прохорова П.А, с которым проживает совместно. Прохоров является наркозависимым, употребляет амфетамин, который приобретает у своего знакомого по имени "*", кличка "повар"; *, показавшего суду об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Прохорова, в ходе которого в комнате последнего был обнаружен порошок белого цвета; оглашенными с согласия стороны защиты показаниями **, принимавших участие в качестве понятых при производства обыска в жилище.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей ввиду наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела у суда первой инстанции не имелось. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения, судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Прохорова П.А. обвинительного приговора.

Доводы осужденного об оказании им лишь содействия своей племяннице в приобретении ею амфетамина для личного употребления были предметом судебного разбирательства и мотивированно судом первой инстанции отвергнуты, с учетом характера фактических действий осужденного, наличия у него заинтересованности в передаче амфетамина приобретателю психотропного вещества за денежное вознаграждение. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции на основе анализа представленных в состязательном процессе доказательств, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного, поскольку Прохоровым были выполнены необходимые действия для осуществления незаконной передачи (сбыта) психотропного вещества в значительном размере иному лицу - покупателю, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Анализ исследованных судом иных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре, в их совокупности, позволил суду прийти к обоснованному и мотивированному выводу о верной квалификации действий осужденного по ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст.228 ч.2 УК РФ.

Правильно квалифицировав действия Прохорова П.А, суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям ст.60 ч.3 УК РФ, и оснований с ними не согласиться не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

Одновременно, не усматривая оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении подсудимого, то использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Между тем, в описании преступного деяния, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в совершении которого Прохоров П.А. признан виновным, суд указал, что психотропное вещество в крупном размере он приобрел у "*", в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и сведения о признании виновным которого в совершении указанных действий (в сбыте психотропного вещества в крупном размере) в деле отсутствуют.

Таким образом, указание на фамилию этого лица подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года

в отношении Прохорова П.А. изменить.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, ссылку на фамилию *, указав его как лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: