Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2588/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Поддубровского К.В,

защитника- адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 85 от 12 февраля 2018 года,

обвиняемой

Коломбай М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым в отношении:

Коломбай М, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на один месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 26 февраля 2018 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Э.О. Жуковского, выслушав выступления обвиняемой Коломбай М и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Коломбай М.

28 апреля 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемой Коломбай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 мая 2017 года Коломбай было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке, в том числе и в отношении Коломбай 13 сентября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц 04 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 14 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 03 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и 28 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 16 января 2018 года начальником ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2018 года включительно.

22 января 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы Коломбай продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 26 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и, ссылаясь на ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, считает, что каких-либо объективных оснований для продления сроков стражи её подзащитной следователем в ходатайстве не приведены, и доводы о том, что она скроется либо будет продолжить заниматься преступной деятельностью, по её мнению, противоречат требованиям закона. Указывает, что её подзащитная к уголовной ответственности ранее не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в городе Москве, положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Э.О. Жуковский считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемой, учтена тяжесть совершенного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленными материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемой, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Коломбай под стражей, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Коломбай. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, предварительное расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Коломбай внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Коломбай сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, проведением длительных судебных экспертиз, соединением с данным уголовным делом ряда других уголовных дел, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, необходимостью окончания предварительного расследования в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Коломбай и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Коломбай меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как следует из представленных материалов, Коломбай М.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предварительное следствие не завершено, официально не трудоустроена и источник дохода её не определен, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Коломбай меры пресечения, она может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Коломбай что она является гражданкой РФ, имеет место жительства в городе Москве, её семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности Коломбай, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Коломбай лишена намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Коломбай М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Коломбай М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Коломбай М. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемая Коломбай М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Коломбай М, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коломбай М. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, в том числе проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, соединение уголовных дел. Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время в одно производство соединено 6 уголовных дел, возбужденных в том числе и в отношении Коломбай М. по признакам составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, расследование в полном объеме не завершено. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Коломбай в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Коломбай, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на то, что Коломбай. имеет постоянное место жительства в городе Москве, не судима, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Коломбай меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как об этом просит защитник в своей апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Коломбай М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: