Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-3190/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Радина А.В,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 109 от 21 февраля 2018 года,

обвиняемого

Ганюшкина А

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дашкина Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым в отношении

Ганюшкина А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Половнева М до 02 марта 2018 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Н.И. Кузьмина, выступления обвиняемого Ганюшкина и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 года СО отдела МВД России по району Тёплый Стан гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Половнева М. и Ганюшкина А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

02 ноября 2017 года Ганюшкин. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Ганюшкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого Ганюшкина. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 23 января 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2018 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы 01 февраля 2018 года срок содержания под стражей Ганюшкину. продлен на один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводи выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и обращает внимание, что его подзащитный постоянно проживает в городе Москве, не намерен скрываться, не намерен оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным способом препятствовать производству по делу, имеет намерение сотрудничать с органами расследования, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданская жена находится в состоянии беременности, у которой в собственности имеется жилая площадь в городе Москве, которую она готова предоставить его подзащитному. Просит постановление суда изменить на не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.И. Кузьмин считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленными материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Ганюшкин. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, источник дохода его не определен, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, расследование в полном объеме по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Ганюшкину сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ганюшкину и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ганюшкина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а именно получение назначенной по делу радиотехнической судебной экспертизы, решить вопрос о соединении с данным уголовным делом уголовное дело по обвинению другого соучастника, предъявить обвинение в окончательной редакции. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия лица, совершившего общественно опасное деяние. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ганюшкин. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ганюшкина, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Ганюшкин. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, источник дохода не установлен, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, а поэтому у органом следствия имеется обоснованный риск, что в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Ганюшкина, его род занятий, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья его и членов его семьи, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, не свидетельствуют о том, что Ганюшкин лишен намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Ганюшкина произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Ганюшкина, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Ганюшкина... Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Ганюшкина в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ганюшкина, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Ганюшкина на защиту от уголовного преследования. Свои права Ганюшкин активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Ганюшкину. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Ганюшкина А- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дашкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: