Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3427/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Александровой С.Ю, Королева А.В,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденного Седнева А.А,

его защитника - адвоката Бабанина П.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. и апелляционные жалобы осужденного Седнева А.А. и защитника Бабанина П.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым

Седнев Андрей Артемович, 11 ноября 1997 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, студент 2 курса очной формы обучения Финансового Университета при Правительстве РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Седневу А.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Седнева А.А. под стражей с 21 января 2017 года по 24 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденного Седнева А.А. и его защитника - адвоката Бабанина П.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и оставивших вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда, мнение прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, при этом просившего об отмене приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Седнев А.А. признан виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Седнев А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С, не оспаривая факт доказанности вины осужденного, квалификацию содеянного, а также справедливость назначенного Седневу А.А. наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неверного исчисления судом времени, которое должно быть зачтено в срок отбывания наказания, а именно в связи с тем, что суд дважды постановилзачесть 24 октября 2017 года в срок отбывания осужденным назначенного наказания. Просит указать в приговоре, что срок отбывания наказания Седневу А.А. необходимо исчислять с 24 октября 2017 года, а в срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей до постановления приговора с 21 января 2017 года по 23 октября 2017 года включительно. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Седнев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие множества положительных характеристик в отношении него, факт отсутствия у него судимостей, его отношение к содеянному, полное раскаяние. Считает, что данные обстоятельства позволяли применить суду положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание, либо иным образом смягчить приговор суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бабанин П.В, не оспаривая виновность Седнева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его несправедливыми и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел возраст осужденного, которому на момент совершения преступления было только 19 лет. Считает, что суд не мотивировал свое решение о возможности достижения целей наказания лишь путем назначения Седневу А.А. наказания в виде длительного срока лишения свободы. Полагает, что размер назначенного наказания не соответствует данным о личности осужденного, которые являются исключительно положительными, тому, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами возраст Седнева А.А, положительные характеристики, и снизить назначенное наказание до минимально возможного.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно в части времени совершения преступления и размера наркотического средства, которое Седнев А.А. незаконно хранил при себе. При этом отмена приговора в полном объеме и вынесение нового приговора не нарушает прав участников уголовного судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что Седнев А.А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Так, Седнев А.А. 21 января 2017 года

не позднее 16 часов 30 минут с целью личного употребления без цели сбыта получил путем "закладки" один сверток из полимерного материала с находящимися в нем 25 таблетками

общей массой 12,25 гр, которые согласно заключения эксперта N 456 от 23 марта 2017 года содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров (Список 1), подлежащих контролю в РФ, что образует крупный размер, которые незаконно хранил при себе для личного употребления вплоть до 16 часов 30 минут 21 января 2017 года, когда около дома 3 по адрес в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра по тому же адресу в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 21 января 2017 года, указанное наркотическое средство, которое Седнев А.А. бросил на землю, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В суде первой инстанции подсудимый Седнев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, указав, что 21 августа 2017 года посредством "закладки" приобрел 25 таблеток МДМА по цене 600 рублей за 1 таблетку для личного употребления, поскольку некоторое время употребляет наркотические средства и психотропные вещества для поднятия тонуса. После того, как он забрал "закладку" около дома N 3 по адрес в г. Москве, он увидел сотрудников полиции и выбросил на землю сверток с наркотиками. Прибывшим сотрудникам СОГ он сообщил, что сверток принадлежит ему, в нем находятся наркотическое средство МДМА, которое он приобрел для личного употребления.

Вина Седнева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, из которых следует, что 21 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, патрулируя территорию района Хамовники г. Москвы, в районе дома N 3 по адрес они заметили молодого человека, впоследствии оказавшимся Седневым А.А, который скинул какой-то сверток темного цвета на землю. Они подошли к молодому человеку для проверки документов, а также спросили, что за сверток последний выкинул, на что Седнев А.А. сообщил, что в нем находятся таблетки экстази. После этого ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшей СОГ Седнев А.А. также пояснил, что в свертке находятся 25 таблеток МДМА, которые он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Указанный сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых, Седнев А.А. же был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Информацией о том, что Седнев А.А. занимается распространением наркотических средств, они не располагали;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Седнев А.А. является его знакомым. В день происшествия он следовал с Седневым А.А. на его автомобиле, в какой-то момент Седнев А.А. остановил машину, вышел из нее, сказав, что ему нужно позвонить родителям. Через некоторое время он вместе со вторым своим знакомым фио вышел из автомобиля, чтобы выяснить у Седнева А.А, когда они поедут домой. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, после чего они были доставлены в отделение полиции. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Седнев А.А. подозревается в незаконном хранении наркотических средств. О том, что Седнев А.А. употребляет наркотические средства, ему известно не было, Седнев А.А. ему наркотики никогда не предлагал;

- показаниями эксперта фио, из которых следует, что согласно методических рекомендаций при поступлении на исследование однотипных объектов количеством от 10 до 100 штук исследуются 10 произвольно взятых. В данном случае для исследования из 25 таблеток произвольно было отобрано 10 таблеток.

Кроме того вина Седнева А.А. подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2017 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с домом N 3 по адрес в г. Москве, были обнаружены и изъяты 25 таблеток зеленого цвета в свертке из полимерного материала черного цвета (т. 1 л.д. 10-16);

- справкой об исследовании от 21 января 2017 года, согласно которой вещества в виде 10 таблеток общей массой 4,9 гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д.34);

- заключением эксперта от 23 марта 2017 года, согласно выводам которого вещества в виде 25 таблеток общей массой 12,15 гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 января 2017 года по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия 25 таблеток МДМА, признанных по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д.128-129, 130-131).

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, судебной коллегией не установлено.

У судебной коллегии нет оснований не доверять как показаниям осужденного Седнева А.А, так и показаниям свидетелей обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. При этом судебной коллегией не установлено оснований и для самооговора Седневым А.А.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Седнев А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размер, а именно в размере 12,25 гр. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела. С учетом изложенного действия Седнева А.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Седнева А.А, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку как верно было установлено в суде первой инстанции, представленные органом предварительного расследования доказательства не подтверждают умысел осужденного на последующий сбыт изъятого у него наркотического средства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приговор в отношении Седнева А.А. не обжалован стороной обвинения в части квалификации действий осужденного.

При назначении наказания подсудимому Седневу А.А. суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Седнева А.А, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признает чистосердечное раскаяние Седнева А.А. в содеянном, признание им вины, его молодой возраст, состояние здоровья, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы, а также работы, а кроме того положительно характеризуется своими родными, знакомыми, добровольно участвовал в восстановлении Храма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Седнева А.А. не возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая при этом возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, что на дату совершения преступления Седневу А.А. было только 19 лет, при этом ранее ни в чем предосудительном он замечен не был, судебная коллегия считает возможным применить к подсудимому положения ст. 96 УК РФ и соответственно ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой низший предел наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, сокращается до 01 года 06 месяцев лишения свободы. При этом судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения Седневу А.А. минимально возможного с учетом применения положений ст. 96 и 88 УК РФ наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Местом отбывания Седневым А.А. назначенного наказания судебная коллегия определяет колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года в отношении Седнева Андрея Артемовича отменить.

Признать Седнева Андрея Артемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седневу А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Седневу А.А. исчислять с 05 марта 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Седнева А.А. под стражей с 21 января 2017 года по 04 марта 2018 года.

Вещественное доказательство - 25 таблеток общей массой 12,05 гр, содержащих в своем составе наркотическое средство - МДМА, хранящихся в КХВД СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы - уничтожить.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: