Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-3799/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего наименование организации - фио,

осужденного фио,

защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, имеющий несовершеннолетних и малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, работающий генеральным директором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

= по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на дата со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден фио, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвокатов фио, фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката фио, осужденного фио, представителя потерпевшего фио и прокурора фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в отношении фио, фио и фио, наименование организации, фио и фио, фио, в период времени с дата по дата при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что оказывал фио, являвшемуся генеральным директором наименование организации, консультации по вопросам купли-продажи квартир. Впоследствии у фио возникли проблемы с выплатой денежных средств по кредитным договорам и он (фио) с целью оказания помощи и исправления сложившейся ситуации был назначен дата на должность генерального директора наименование организации, а фио остался работать в Обществе в качестве заместителя генерального директора. В преступный сговор с последним на совершение мошенничества он не вступал, договоры не подписывал и в регистрационный орган их не сдавал. Ему не было известно, какие квартиры находились в залоге и он (фио) был уверен, что квартиры, проданные потерпевшим, были без обременения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании фио, частично признавшего вину в совершении названного преступления, следует, что, являясь генеральным директором наименование организации, он подписывал указанные в обвинении документы, представлял их в регистрационный орган, однако, корыстного умысла в своей деятельности не имел и в преступный сговор с фио не вступал. Считает, что помогал фио в его бизнесе, связанным с куплей-продажей квартир и с этой целью по просьбе последнего согласился с назначением на должность генерального директора наименование организации. Продажа квартир осуществлялась через риэлтера Агентства недвижимости "Дом" фио Размер стоимости квартир устанавливал фио и, если покупатель не соглашался с ценой, фио решала с фио вопрос о ее снижении. Продавая квартиры, он (фио) полагал, что они не имеют обременении, при этом надеялся, что законность сделки должен был проверить сотрудник Росреестра. Будучи генеральным директором наименование организации, он полностью доверял фио, выполнял в соответствии с указаниями последнего свои должностные обязанности, не проявляя никакой самостоятельности. Дохода, кроме заработной платы, от коммерческой деятельности Общества он не имел, поэтому считает себя номинальным руководителем организации и, поскольку не мог справиться со своими обязанностями, в том числе связанными с выплатой денег по кредитным договорам, попросил фио снять с него полномочия руководителя и учредителя Общества. дата фио был назначен на должность генерального директора наименование организации. Каким образом были потрачены денежные средства, вырученные от продажи квартир потерпевшим, ему (фио) не известно.

В апелляционной жалобе осужденный фио находит приговор суда незаконным, необъективным, подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Просит отменить приговор Басманного районного суда адрес.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат фио, полагая, что приговор является незаконным, подлежащим отмене, отмечает, что в его основу положены непроверенные, не подкрепленные доказательствами предположения, а также показания заинтересованных в исходе дела лиц: осужденного фио, потерпевших Проскоковых, фио, фио, представителя наименование организации Четверниной, фио, нарушен принцип состязательности, не дана оценка доводам стороны защиты. Полагает, что суд не установили не привел в приговоре необходимые составляющие преступного сговора между осужденными, в частности, конкретные роли каждого, время и место сговора. При этом фио и фио категорически отрицали наличие преступного сговора. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, автор жалобы указывает, что судом и органом следствия не проверена и не принята во внимание версия о действиях наименование организации в 2013 -датаг, связанных с добровольным отказом от договоров залога прав на квартиры потерпевших, в то время как, это исключает уголовную ответственность наименование организации и фио Кроме того, адвокат отмечает, что в настоящее время в следственном отделе ОМВД России по городскому адрес, где расследовалось уголовное дело в отношении фио и фио, с дата и до настоящего времени расследуется другое уголовное дело по тому же предмету - факту отсутствия государственной регистрации прав на квартиры потерпевших Проскоковых, фио, фио, наименование организации, фио, а в прокуратуре адрес имеется проверочный материал по тому же предмету и в отношении тех же событий. Ходатайство стороны защиты об истребовании названных материалов дела безмотивно было отклонено, что повлияло не только на объективность приговора в отношении фио, но на полноту и всесторонность рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что наименование организации, получив от наименование организации кредиты на сумму в размере сумма, принимал все меры к погашению кредита, в том числе, путем заключения договоров уступки прав на принадлежащие ему права на квартиры, погасив половину кредита. Однако, в связи с банкротством застройщика и приостановкой строительства жилого дома, реализовывать квартиры и погашать кредит стало невозможно, в связи с чем наименование организации в дата направил в наименование организации предложения об изменении условий кредитных договоров о реструктуризации долга, поиска выхода из создавшейся ситуации, предложения о пролонгации договоров, однако, Банк оставил их без реагирования. Такие действия со стороны наименование организации, как считает адвокат, свидетельствуют об отсутствии мошеннических действий, направленных на завладение путем обмана чужими денежными средствами. Помимо изложенного, приводя в обоснование доводов апелляционной жалобы показания допрошенных по делу свидетелей, адвокат фио считает, что суд неверно определилроль фио в деятельности наименование организации, а оценка имеющихся в деле доказательств в отношении фио проведена судом односторонне, необъективно и тенденциозно. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, в том числе наличие троих детей, полагает, что суд не в полной мере учел положения ст.64 УК РФ. Просит отменить приговор Басманного районного суда адрес, оправдать фио по ч.4 ст.159 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и освободить из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы, не соглашаясь с приведенными в них доводами, защитник осужденного фио - адвокат фио отмечает, что суд в приговоре справедливо признал несостоятельным довод фио о непричастности к совершению преступления, поскольку показания последнего в данной части опровергаются показаниями фио, а также допрошенных по делу потерпевших и свидетелей. Между тем, полагает, что при назначении наказания фио, суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства и применил положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

= показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио о том, что в дата он решилприобрести в собственность квартиру и на сайте "Авито" в сети Интернет нашел объявление о продаже квартир в адрес по адрес. После осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, он дата приехал с риэлтером Кузьминской (Грива) О.В. в наименование организации, находившийся в адрес, где их встретил фио, выступавший со стороны продавца квартиры - наименование организации. Пояснив, что представляет интересы компании по доверенности и имеет право на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве, фио предоставил реквизиты расчетного счета наименование организации в указанном Банке, на который он (фио) в тот же день перевел первую часть денежных средств в размере сумма, а дата перевел оставшуюся сумму - сумма в качестве оплаты за квартиру, покупателем которой также являлась и фио При этом, ни фио, ни фио не сообщали, что квартира находится под каким-либо обременением или является предметом залога в Банке. Законность сделки была проверена сотрудниками Росреестра, а в дата от сотрудников полиции стало известно, что приобретенная у наименование организации указанная выше квартира, находится в залоге у наименование организации по кредитному договору, обязательства по которому наименование организации не выполнило. Помимо этого, Банк заключил с наименование организации договор переуступки требования по кредитному договору и дата Протвинский городской суд удовлетворил гражданский иск наименование организации к наименование организации, в том числе и к нему (фио), признал договоры уступки требования на имущественные права на квартиру недействительными.

При этом взыскание по кредитному договору, заключенному между наименование организации и Банком, было обращено на заложенное имущество, а именно, на приобретенную им (фио) квартиру, в связи с чем он не может оформить ее в свою собственность. В результате был причинен имущественный вред на сумму сумма, без учета иных расходов.

= оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей фио, которые по своей сути и содержанию относительно обстоятельств хищения денежных средств, аналогичны показаниям потерпевшего фио

= показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, из которых следует, что в дата по договору уступки прав участия в долевом строительстве с наименование организации он приобрел права на квартиру N 36м, расположенную по адресу: адрес, но впоследствии решилпродать ее и купить квартиру меньшей площадью в этом же доме. дата он и представитель наименование организации фио подписали договор переуступки права на квартиру со строительным N 107 в д.2 корп.3, расположенном по тому же адресу, после чего платежами от дата и дата перечислил на расчетный счет наименование организации сумма. При заключении сделки фио не уведомлял его о каком-либо обременении на квартиру. дата сотрудниками Отдела Управления Росреестра по адрес по адрес и адрес, расположенного в адрес, договор уступки прав на квартиру был зарегистрирован. При этом о нахождении названной квартиры в залоге у Банка, сотрудники Росреестра не сообщили, а в дата от сотрудников полиции стало известно, что приобретенная у наименование организации указанная выше квартира находится в залоге у наименование организации по кредитному договору, обязательства по которому наименование организации не выполнило. Кроме того, Банк заключил с наименование организации договор переуступки требования по кредитному договору и дата Протвинский городской суд удовлетворил гражданский иск наименование организации к наименование организации, в том числе и к нему (фио), признал договоры уступки требования на имущественные права на квартиру недействительными. При этом взыскание по кредитному договору, заключенному между наименование организации и Банком, было обращено на заложенное имущество, а именно, на приобретенную им (фио) квартиру, в связи с чем он не может оформить ее в свою собственность. В результате мошеннических действий ему причинен имущественный вред на сумму сумма, без учета иных расходов.

= показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего наименование организации фио, из которых следует, что в дата заместитель директора Общества дал ей указание приобрести для служебных целей предприятия квартиру по адресу: адрес. По сведениям Росреестра обременений по данной квартире не имелось. Она ознакомилась с документами на квартиру и дата был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве между наименование организации и наименование организации. На сделке, помимо нее (фио), также присутствовали риэлтер Кузьминская (Грива) О.В. и фио, подписавший договор от имени наименование организации. дата с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации в качестве оплаты по договору было перечислено сумма. Впоследствии, дата решением Арбитражного суда адрес был

удовлетворен гражданский иск наименование организации к наименование организации и

к наименование организации о признании договора уступки требования на имущественные права на данную квартиру недействительным. При этом взыскание по кредитному договору, заключенному между наименование организации и наименование организации, было обращено на заложенное имущество, то есть на квартиру, расположенную по названному выше адресу, в связи с чем наименование организации было лишено возможности оформить право собственности на приобретенную квартиру.

= показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио о том, что в дата он увидел объявление о продаже квартир по адресу: адрес, и после осмотра одной из них выбрал квартиру N 49, принадлежащую наименование организации. После этого им (фио) и его супругой фио с представителем наименование организации фио был заключен договор об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. При этом присутствовали риэлтер Кузьминская (Грива) О.В. и фио, однако никто из них не сообщил о каком-либо обременении на квартиру, в том числе в виде залога. В качестве оплаты за квартиру на расчетный счет наименование организации были перечислены денежные средства в сумме сумма. Договор, в котором стоимость квартиры была указана в размере сумма, был сдан на регистрацию в Серпуховский отдел Управления Росреестра по адрес. На оставшуюся сумму по договору ему (фио) был одобрен кредит в Серпуховском филиале наименование организации и дата с его (фио) счета в адрес наименование организации были перечислены сумма. В дата от сотрудников полиции стало известно, что указанная квартира находится в залоге у наименование организации в качестве обеспечения по кредитным договорам между Банком и наименование организации. Также он узнал, что Банк переуступил права требования долгов наименование организации по кредитным договорам наименование организации. дата Протвинский городской суд удовлетворил гражданский иск наименование организации к наименование организации, в том числе и к нему (фио), и признал договоры уступки требования на имущественные права на квартиру недействительными.

= оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей фио, которые по своей сути и содержанию относительно обстоятельств хищения денежных средств, аналогичны показаниям потерпевшего фио

= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, что наименование организации с наименование организации, представителями которого выступали фио и фио, был заключен ряд кредитных договоров и договоров залога прав. При выдаче кредитов все необходимые условия со стороны наименование организации были соблюдены, но впоследствии у данного Общества начались проблемы с погашением кредитов. дата в соответствии с заключенным договором наименование организации предоставило наименование организации кредит в сумме сумма. При этом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с наименование организации также был заключен договор залога прав N ДЗ-118/12-1 ЮЗ, согласно которому предметом залога выступали имущественные права на квартиры со строительными номерами 24, 28, 29, 33, 33м, 34, 35, 35м, 36, 60, 63, 71, 71м, 72, 108 в строящемся доме по адресу: адрес. В последующем предмет залога менялся, что оформлялось дополнительными соглашениями между сторонами. дата между наименование организации и наименование организации было заключено дополнительное соглашение к договору залога прав N ДЗ-118/12-1 ЮЗ от дата об изменении предмета залога на имущественные права на квартиры со строительными номерами 36, 60, 104 в вышеуказанном доме. дата был заключен кредитный договор N Ю-025/13 о предоставлении наименование организации кредита в сумме сумма, срок возвращения которого установлен дата В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и наименование организации был заключен договор залога прав N ДЗ-025/13-1ЮЗ, согласно которому предметом залога выступали имущественные права на квартиры со строительными номерами 49, 70, 82, 106а, 107 в том же доме. В соответствии с дополнительным соглашением сторонами был изменен предмет залога на имущественные права на квартиры со строительными номерами 49, 94, 107 в названном доме.

Всего было заключено несколько дополнительных соглашений, которыми изменялся предмет залога в сторону уменьшения количества квартир, пропорционально оставшейся сумме кредита. Права на данные квартиры принадлежали наименование организации на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с наименование организации. В дальнейшем наименование организации не исполнило в полном объеме своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и дата с целью экономической целесообразности наименование организации заключили договоры уступки прав (цессии), согласно которому Банк передал наименование организации права требования в полном объеме к наименование организации по кредитным договорам. Одновременно к наименование организации перешли права, обеспечивающие исполнение должником его обязательств по кредитным договорам. Однако, как стало известно, наименование организации в нарушение условий договора залога и действующего законодательства произвело отчуждение прав на заложенное имущество, а именно, квартиры со строительными номерами 49, 60, 94, 104, 107, права на которые находились в залоге у Банка. На момент отчуждения указанных квартир у наименование организации имелись неисполненные обязательства перед Банком по кредитным договорам, в обеспечение которых были заложены названные квартиры.

= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым, между наименование организации и наименование организации был заключен ряд кредитных договоров и договоров залога прав. Фактически наименование организации руководил фио, а фио был его доверенным лицом, хотя по документам последний являлся генеральным директором. С фио он (фио) начал встречаться, когда наименование организации перестало выполнять условия договора по своевременному погашению кредитов. Впоследствии стало известно, что наименование организации распорядилось имуществом, заложенным в обеспечение кредитных обязательств, продав без согласия Банка, являющегося залогодержателем, квартиры, права на которые являлись предметом залога.

= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, что примерно с осени дата клиентом наименование организации являлось наименование организации, интересы которого представляли генеральный директор фио и фио, являвшийся реальным владельцем бизнеса. С фио проводились все переговоры по получению кредита. фио при этом не участвовал. Всего с наименование организации было заключено пять кредитных договоров, но свои обязательства в полном объеме Общество выполнило только по одному договору. дата наименование организации заключило с наименование организации кредитный договор N Ю-118/12 на сумму сумма. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и наименование организации был заключен договор залога прав N ДЗ-118/12-1 ЮЗ, согласно которому предметом залога выступали имущественные права на квартиры со строительными номерами 24, 28, 29, 33, 33м, 34, 35, 35м, 36, 60, 63, 71, 71м, 72, 108 в строящемся доме по адресу: адрес. В дальнейшем предмет залога менялся пропорционально сумме долга, что оформлялось дополнительными соглашениями между сторонами. дата наименование организации заключило с наименование организации кредитный договор N Ю-025/13 на сумму сумма со сроком возврата кредита дата В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и наименование организации заключен договор залога прав N ДЗ-025/13-1ЮЗ, согласно которому предметом залога выступали имущественные права на квартиры со строительными номерами 49, 70, 82, 106а, 107 в том же доме, права на которые принадлежали наименование организации на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с наименование организации. Впоследствии предмет залога по этому договору залога также изменялся пропорционально сумме долга, что оформлялось дополнительными соглашениями между сторонами.

Когда наименование организации находило покупателя на определенную квартиру, фио или фио, но в основном фио, звонили ему (фио) и сообщали о своем намерении снять обременение с квартиры. В свою очередь, он (фио) связывался с руководством Банка и уточнял сумму, которую необходимо внести для погашения кредита, после чего сообщал об этом фио и после того, как денежные средства в счет погашения кредита поступали на расчетный счет Общества, открытый в Банке, Банк списывал данную сумму на погашение. Дополнительным соглашением к договору залога, квартира исключалась из перечня залогового имущества. дата наименование организации и наименование организации заключили договоры уступки прав (цессии), согласно которым Банк передал наименование организации права требования в полном объеме к наименование организации по кредитным договорам. Одновременно наименование организации перешли права, обеспечивающие исполнение наименование организации его обязательств по кредитным договорам. Считает, что наименование организации незаконно произвело отчуждение прав на имущество, продав квартиры со строительными номерами 49, 60, 94, 104 и 107, права на которые находились в залоге у Банка, при наличии неисполненных обязательств перед Банком. С вопросом о снятии обременения с прав на указанные квартиры фио и фио не обращались.

= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что с дата по дата она работала в должности государственного регистратора в Отделе Управления Росреестра по адрес в адрес и по роду работы ей было известно, что наименование организации, представителями которого являлись фио и фио, были заключены договоры с наименование организации на участие в долевом строительстве объекта по адресу: адрес. В дальнейшем указанное Общество зарегистрировало договоры залога прав в пользу наименование организации, предметом залога являлись имущественные права на квартиры в строящемся доме по названному адресу. Она (фио) лично регистрировала договор залога права N ДЗ-118/12-1ЮЗ от дата, проводила правовую экспертизу предоставленных на регистрацию документов.

= показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым, дата она участвовала в проведении внеплановой проверки Отдела Управления Росреестра по адрес по адрес и адрес, в связи с коллективным обращением физических лиц и наименование организации по поводу приобретения квартир NN 49, 60, 94, 104 и 107, расположенных по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено некорректное внесение записей в ЕГРП специалистами Отдела Управления Росреестра по адрес по адрес и адрес, повлекшее наличие недостоверных записей в ЕГРП. Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу, заключенных дата между наименование организации и фио на квартиру N 107; дата с фио на квартиру N 60; дата с фиоС и фио на квартиру N 104; дата с наименование организации на квартиру N 94; дата на квартиру N 49 с фио и фио, при условии, что имущественные права на указанные квартиры на момент регистрации договоров уступки прав являлись предметом залога в наименование организации по кредитным договорам, могла проводиться только при согласии залогодержателя и условий договора залога. Снятие обременения в виде залога на основании договора залога допускалось только при наличии совместного заявления залогодержателя и залогодателя, свидетельствующего о полном исполнении обязательств залогодателем либо по решению суда, либо при заявлении владельца закладной или залогодателя с предоставлением закладной с отметкой Банка об исполнении обязательств. При несоблюдении указанных требований государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации снятия обременения на месяц.

= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он занимается оказанием риэлтерских услуг населению, владеет Агентством недвижимости "Уют". В дата к нему обратилась риэлтер фио по вопросу сотрудничества, так как их Агентством недвижимости "Дом" были выставлены на продажу квартиры, расположенные по адресу: адрес. При этом она передала ему (фио) ключи, чтобы он мог показывать квартиры. На момент продажи квартиры не были оформлены в собственность и принадлежали наименование организации по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по данному адресу. Генеральным директором наименование организации на тот момент являлся фио, которого он встречал ранее, когда последний продавал квартиры в названном доме, но от имени другой организации. Потерпевшая фио является его (фио) родной сестрой, считает, что подсудимые обманули ее, продав квартиру, находящуюся в залоге у Банка.

= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио,

из которых следует, что в дата наименование организации был заключен договор аренды с Администрацией адрес под строительство жилых домов по адресу: адрес, 2, 3. В ходе строительства заключались договоры долевого участия с юридическими и физическими лица, в том числе с наименование организации. О данной организации ему стало известно от фио, которого он знал ранее по работе в банковской сфере. Примерно в дата фио предложил руководству наименование организации организацию, готовую оказать инвестирование в строительство, а именно, наименование организации и впоследствии с данным Обществом были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Директором наименование организации был фио, но автором идей являлся фио

= иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо нарушений закона, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было. Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Изложенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получили соответствующую оценку по правилам ст.88 УПК РФ.

Также проверялись судом в процессе судебного разбирательства и доводы, приведенные фио в свою защиту, в том числе о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, однако обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Исходя из анализа приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировал действия фио по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на основании ст.61 УК РФ признаны состояние здоровья, положительные характеристики, наличие детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение об исправлении фио в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ,

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкие, в силу с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: