Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-4032/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Юсуфова Р.А,

защитников - адвокатов Хасавова Д.З, Кахриманова М.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Бекшановой Г.В. и Пережогина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым в отношении

Юсуфова Раюдина Айдакадиевича, 09 мая 1967 года рождения, уроженца с. Юхари-Ярак Хивского района ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2003 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Юсуфова Р.А. и его защитников - адвокатов Хасавова Д.З. и Кахриманова М.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, находившей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Кадиева Ш.Х, Шихсаидова Д.Х, Магомедова Г.Т. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство еще с рядом уголовных дел, в том числе с уголовным делом, возбужденным 10 ноября 2015 года в отношении Кадиева Ш.Х. и иных неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 декабря 2017 года до 35 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2018 года.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Юсуфова Р.А. к совершению преступления.

05 февраля 2018 года Юсуфов Р.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 февраля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Юсуфова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Бекшановой Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Полагает, что причастность ее подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления не подтверждается представленными в суд доказательствами. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого, наличие у него ряда заболеваний. Обращает внимание на данные, характеризующие личность Юсуфова Р.А, в том числе его семейное положение. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Пережогин А.А. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Находит немотивированным решение суда о необходимости избрания в отношении его подзащитного обжалуемой меры пресечения. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного разбирательства на 72 часа для предоставления документов, характеризующих личность Юсуфова Р.А. Делает вывод о том, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения. Считает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Юсуфова Р.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Находит голословными утверждения следователя и выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Делает вывод о том, что в суда имелись все основания для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Юсуфова Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов и ограничений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуфова Р.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Юсуфова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Юсуфова Р.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки позиции стороны защиты, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Юсуфова Р.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Юсуфов Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юсуфов Р.А, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Юсуфов Р.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Юсуфова Р.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Юсуфовым Р.А, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные в суд второй инстанции дополнительные характеризующие материалы в отношении обвиняемого приняты во внимание судом апелляционной инстанции, между тем, они не могут свидетельствовать о необоснованности судебного решения и служить безусловным основанием для его отмены, исходя из установленных судом обстоятельств, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, указывающих на наличие оснований для избрания в отношении Юсуфова Р.А. обжалуемой меры пресечения.

Избранная в отношении Юсуфова Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Юсуфова Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций, в том числе стороной защиты, не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания на 72 часа было рассмотрено судом первой инстанции по существу и отклонено с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Юсуфова Раюдина Айдакадиевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова