Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4034/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

обвиняемого Сенькина А.В,

его защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сенькина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 февраля 2018 года, которым

Сенькину А.В, **, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а,в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до * года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановлении суда и освобождении обвиняемого из-под стражи в связи с его невиновностью; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сенькин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а,в" УК РФ.

20 сентября 2016 года постановлением следователя Сенькин А.В. был объявлен в розыск. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ Сенькин А.В. задержан 12 ноября 2017 года и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 12 апреля 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяц, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Сенькину А.В. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, обладает навыками оперативной работы и обширными связями в правоохранительных органах, скрывался от следствия, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сенькин А.В. может вновь скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 8 февраля 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сенькину А.В. на 2 месяца, а всего - до 5-ти месяцев 00 суток, т.е. до * года.

В

апелляционной жалобе обвиняемый Сенькин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд доверился необоснованным утверждениям следователя о том, что он (Сенькин) скрывался от следствия и был объявлен в розыск, несмотря на то, что какие-либо оперативные материалы в подтверждении этого не представлены, адрес его регистрации следствием не установлен, повесток ему не направлялось, ему никто не звонил, его родных не опрашивали относительно его места нахождения. Оспаривая выводы суда о наличии оснований полагать, что он может вновь скрыться от следствия, указывает о его предположительном характере, поскольку объективных доказательств этому не представлено, загранпаспорта у него нет, имущество за границей у него отсутствует, **. Считает, что суду представлены материалы, содержащие информацию лишь обвинительного характера, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему на основании лишь тяжести предъявленного обвинения, в нарушение презумпции его невиновности, при отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ необходимых условий. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам поступившей жалобы.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию. Законность задержания Сенькина А.В. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылались Сенькин А.В. и его защитник в апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сенькин А.В. может вновь скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием. Доводы обвиняемого о незаконном объявлении его в розыск в отсутствие на то оснований и без проведения розыскных действий подлежат разрешению в ином порядке.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Сенькиным А.В. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Сенькина А.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, представленных в условиях состязательного процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ при сохранении предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Сенькину А.В. меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты данных.

Доводы обвиняемого о своей невиновности не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Сенькину А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Сенькина А.В, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы обвиняемого апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 февраля 2018 года

в отношении Сенькина А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва