Постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-4293/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Заикина А.Ю, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого

Довгопола А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заикина А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым:

Довгополу А.И, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, всего до 12 месяцев, до 3 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Довгопола А.И, адвоката Заикина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении Довгопола А.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

*** года Довгопол А.И. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение, и он взят под стражу судом.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Довгопола А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года обвиняемому Довгополу А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, всего до 12 месяцев, до 3 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Заикин А.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; в ходатайстве о домашнем аресте отказано; не установлено, что Довгопол А.И. может угрожать свидетелям, потерпевшему, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу; наличие обоснованного подозрения в совершении преступления по истечении времени перестает быть достаточным; продление меры пресечения основано на предположениях следствия; отсутствие оснований для избрания более мягкой меры пресечения не мотивировано; Довгопол А.И. от следствия не скрывался, вину признал, способствовал раскрытию преступления; ранее не привлекался, ***; имеет постоянное место жительства в ***; положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты, награды; просит постановление отменить, избрать Довгополу А.И. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Довгопол А.И, адвокат Заикин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Довгопола А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Довгопола А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Довгопола А.И,

что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Довгопола А.И. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Довгопола А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Довгопола А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на наличие ряда заболеваний, данных о том, что Довгопол А.И. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что Довгопол А.И. был задержан *** года, постановление подлежит изменению, а срок содержания его под стражей до 12 месяцев, продлевается до 1 марта 2018 года.

В остальном, суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Довгопола А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Довгопола А.И. изменить, продлить срок содержания под стражей Довгопола А.И. до 12 месяцев, до 1 марта 2018 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: