Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-4395/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 150 от 19 марта 2018 года;

осужденного

Солдатского А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солдатского А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым

Солдатский А, судимый:

- 23 июля 2014 года Ленинским районным судом города Владимира по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения процессуального принуждения отменена, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 05 февраля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Солдатского А... и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Солдатский А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего - производное N - метилэфедрон массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 29 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатский А. не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. По его мнению, судом не учтено, что он вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также считает, что суд необоснованно учел отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступления, поскольку полагает, что предыдущая судимость должна быть снята и погашена действующей в 2015 году Амнистией, поскольку он был освобожден до начала действия Акта об амнистии. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Солдатский А... виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Солдатский А... заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Солдатского А... в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Как следует из приговора, при назначении Солдатскому А... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что Солдатский А... на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен. Также суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, наличие хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Солдатским А. совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Солдатскому А... отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и наличия рецидива преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного Солдатского А., заявленному в заседании суда апелляционной жалобе, были истребованы сведения о его состоянии здоровья из следственного изолятора, и, согласно ответа от 23 марта 2018 года, Солдатский А... состоит на диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом:

то есть выявлено заболевание, которое ранее известно не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает учесть состояние здоровья Солдатского А... в силу требований ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить Солдатскому А... наказание.

Оснований для назначения осужденному Солдатскому А... наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все данные о его личности были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года в отношении Солдатского А изменить.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Солдатского А.

С применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить Солдатскому А... наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солдатского А... удовлетворить частично.

Председательствующий: