Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4603/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Макарова К.С,

защитника - адвоката Миняйчева А.В,

следователя Власова М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миняйчева А.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым в отношении

Макарова Корнея Сергеевича, 27 октября 1994 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, студента 3-го курса МГУТУ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 13 апреля 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Макарова К.С. и его защитника - адвоката Миняйчева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е. и следователя Власова М.А, полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

23 августа 2017 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Макарова К.С. к совершению вышеуказанного преступления.

28 августа 2017 года подозреваемый Макаров К.С. объявлен в розыск.

29 августа 2017 года Макарову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, после чего он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

30 августа 2017 года в отношении обвиняемого Макарова К.С. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Макарова К.С. под стражей неоднократно продлевался Хамовническим районным судом г. Москвы. Последний раз срок был продлен 12 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 06 февраля 2018 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Макарову К.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть по 13 апреля 2018 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 27 февраля 2018 года продлил срок содержания под стражей Макарова К.С. на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 13 апреля 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Миняйчевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и без учета фактических обстоятельств дела. Оспаривает обоснованность подозрения причастности Макарова К.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В обоснование своей позиции ссылается на заключение эксперта о причинах смерти потерпевшего, из которого следует, что она наступила не от удара, который нанес Макаров К.С. Делает вывод о том, что по уголовному делу допускается волокита, при этом ходатайство о продлении срока содержания его подзащитного под стражей возбуждается следователем перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. Находит голословными выводы суда о том, что Макаров К.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не соглашается с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, при этом ссылается на объем произведенных следственных и процессуальных действий. Находит несостоятельным выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Макарова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились и не отпали. Указывает, что одним из оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу послужил тот факт, что он был объявлен в розыск. Между тем, как указывает автор апелляционной жалобы, соответствующее постановление следователя об объявлении Макарова К.С. в розыск, было признано судом незаконным, в то же время суд первой инстанции данному обстоятельству какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не дал. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность его подзащитного.

Полагает, что каких-либо оснований для оставления Макарова К.С. под стражей у суда не имелось. При этом категорически не соглашается с выводами суда о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Макарова К.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Макаров К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Макаров К.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Макарова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката об обратном, не отпали и не изменились. При этом тот факт, что в настоящее время постановление следователя об объявлении Макарова К.С. в розыск было признано незаконным, не свидетельствует о том, что находясь на свободе обвиняемый, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, не скроется от следствия и суда. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение об избрании в отношении Макарова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при принятии которого суд указал на то, что Макаров К.С. скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, вступило в законную силу, сведениями об его отмене суд апелляционной инстанции не располагает.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Макарова К.С, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Макарова К.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Макарова К.С. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого, которая оспаривается адвокатом, и доказанности его вины, поскольку они не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Макарова К.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела, представляющего особую сложность.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Макарова К.С. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова Корнея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова