Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 10-4789/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Марса Д.С,

защитника - адвоката Мутырова Х.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яминовой М.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

Марса Дениса Сергеевича, 23 августа 1984 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2011 года рождения, являющегося специалистом по таможенным операциям, зарегистрированного по адресу:...

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Марса Д.С. и его защитника - адвоката Мутырова Х.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, находившей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Марса Д.С. и других установленных и неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 194 УК РФ.

В тот же день Марс Д.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

22 февраля 2018 года в отношении Тихонова Р.Б. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а в отношении Марса Д.С. и иных установленных и неустановленных следствием лиц по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 февраля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Марса Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Яминовой М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер. Ссылаясь на данные, характеризующие личность подозреваемого, делает вывод о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Марса Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марса Д.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Марса Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Марса Д.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Марса Д.С. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Марс Д.С. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Марс Д.С, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Марс Д.С. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Марса Д.С. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные, характеризующие личность подозреваемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Марсом Д.С, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Марса Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категорий преступлений и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Марса Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций, в том числе стороной защиты, не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года об избрании в отношении подозреваемого Марса Дениса Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова