Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-4867/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

- Соколовского М.Б,

судей:

Лохмачевой С.Я.и

Штундера П.Е,

при секретаре -

Сиротиной С.А. с участием: прокурора - Каретниковой Е.И,

осужденного -

Мамедова И.Н,

адвоката -

Алекперова Ш.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыосужденногоМамедова И.Н. и адвоката Алекперова Ш.М.на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 декабря2017 года, которым

Мамедов И.Н, ***, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10-ти годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Срок отбытия наказания Мамедову И.Н.исчислен с 4декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 7 апреля 2017 года по 3 декабря 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выслушав пояснения осужденного Мамедова И.Н. и его защитника-адвоката Алекперова Ш.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мамедов И.Н. признан виновнымв покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам.

Преступлениеим совершено7 апреля 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Мамедов И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Алекперов Ш.М. в защиту осужденного Мамедова И.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, в обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для квалификации действий его подзащитного по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ у суда не имелось, доказательств тому в материалах дела не имеется, обнаруженный при нем наркотик Мамедов И.Н. приобрел для собственного потребления, посколькуявляется наркозависимым человеком. Просит приговор суда отменить.

Эти же доводык отмене приговора указывает в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мамедов И.Н, указывая, что доказательств тому, что он намеревался сбыть обнаруженный у него наркотик по делу не имеется, у него небыло обнаружено весов, фасовочных пакетов, суд не дал в приговоре оценки тому, что он является наркозависимым и нуждается в лечении.

В возражениях на апелляционные жалобы, считая их доводы несостоятельными, государственный обвинитель Кулинич Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Мамедова И.Н. в инкриминируемомемупреступлении установлена показаниями свидетеля сотрудника полиции Мурашева И.А, который сообщил, что в апреле 2017 года была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени "Иван", проживающий адресу: г ***занимается сбытом наркотических средств и должен будет 7 апреля 2017 реализовать имеющиеся у него наркотики.С целью проверки данной информации было принято решение установить наблюдение за домом, где проживал этот гражданин. При проведении оперативного мероприятия "наблюдение" эта информация подтвердилась, в 19 часов 10 минут в подъезд дома зашел человек, похожий по внешним данным на мужчину по имени "Иван", последний был задержан, установлена его личность,при осуждённом в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два куска спрессованного вещества темного цвета.

Показания свидетеля М ***подтвердил свидетель сотрудник полиции К ***,участвовавший при личном досмотре осужденногоМамедова И.Н.

Протоколом личного досмотразафиксирован факт обнаружения у осужденного Мамедова И.Н. двух кусков спрессованного вещества темного цвета.

Справкой об исследовании и заключением экспертаустановлено, чтоизъятое у Мамедова И.Н. вещество общей массой 87,6 грамма является наркотическим веществом - гашишем (анашой, смолой канабиса).

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамедова И.Н.в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось. Признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о размере изъятого у осужденного наркотика. На период совершения преступления наркотическое средство в указанном выше объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ" - к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, его расфасовка, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденного свидетельствуют о том, что Мамедов И.Н. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, был разоблачен сотрудниками полиции и задержан.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Как видно из материалов дела, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Судом проверялось психическое состояние осужденного, согласно выводам проведенной по делу амбулаторной психиатрической экспертизы Мамедов И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психактивных веществ - хронический алкоголизм, каннабиноиды, ему целесообразно прохождение лечения медицинская и социальная реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению не имеет.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Мамедову И.Н. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства,в том числе указанные в апелляционной жалобе были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Мамедова И.Н. ст.ст.64,73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4декабря 2017 года в отношении

Мамедова И.Н.оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: