Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-5005/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Тимошина А.Ю,

защитника - адвоката Бессоновой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бессоновой Е.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

Тимошина Алексея Юрьевича, 08 июня 1976 года рождения, уроженца г. Кирсанов Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2005 года рождения, являющегося заместителем руководителя второго следственного управления по расследованию особо важных дел - руководителем второго следственного отдела ГСУ СК России по Московской области, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 апреля 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Тимошина А.Ю. и его защитника - адвоката Бессоновой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, находившей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Тимошина А.Ю. и Царева Н.М. по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Лисанина Д.А. по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и неустановленных лиц по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

21 февраля 2018 года Тимошин А.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

22 февраля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тимошина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 апреля 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Бессоновой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что ее подзащитный был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ неуполномоченным должностным лицом, поскольку следователь Белов А.В. не принимал уголовное дело в отношении Тимошина А.Ю. к своему производству. Дело принято к производству лишь руководителем следственной группы, в состав которой и входит Белов А.В. Полагает, что все последующие процессуальные действия, проведенные следователем Беловым А.В. с участием Тимошина А.Ю, в том числе предъявление обвинение и допрос, также являются незаконными. Считает, что с учетом вышеизложенных фактов не может быть признано законным и постановление о возбуждении перед судом об избрании в отношении обвиняемого обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимошина А.Ю. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Тимошина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Тимошина А.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не установлено. Все следственные и процессуальные действия проведены следователями, входящими в состав следственной группы, что подтверждается соответствующим постановлением о ее создании от 20 февраля 2018 года, в состав которой входит и следователь Белов А.В. При этом согласно нормам действующего уголовно-процессуального законодательства уголовное дело принято к производству руководителем следственной группы Аверьяновым Д.Ю. Что же касается доводов адвоката о том, что каждый из следователем следственной группы должен вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм УПК РФ.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Тимошина А.Ю. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Тимошин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тимошин А.Ю, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тимошин А.Ю. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тимошина А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Тимошиным А.Ю, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Тимошина А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тимошина А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций, в том числе стороной защиты, не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Тимошина Алексея Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова