Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-5035/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Карпенского Ю.М,

защитника - адвоката Вагнера В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вагнера В.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года, которым

Карпенскому Ю.М, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Карпенский Ю.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ.

Как установлено из представленных материалов, в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Карпенский Ю.М. задержан *** года и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года Карпенскому Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 3 месяцев, то есть до 21 марта 2018 года.

С согласия руководителя надлежащего следственного органа, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представилось возможным в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела в суд. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Карпенскому Ю.А. меры пресечения не имеется, исходя из обстоятельств предъявленного ему обвинения и данных о личности обвиняемого.

Постановлением от 19 февраля 2018 года, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Карпенского Ю.М. на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 20 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Вагнер В.В, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при принятии решения суд руководствовался предположениями, не приведя достоверных сведений и доказательств того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что участники процесса не были своевременно уведомлены о продлении срока предварительного следствия, в связи с чем, сторона защиты была лишена возможности обжаловать это постановление, а в случае удовлетворения жалобы, основания для продления срока содержания Карпенского Ю.М. под стражей отсутствовали бы. Просит учесть, что обвиняемый Карпенский Ю.М. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, длительное время проживает на территории г.***, временно зарегистрирован по фактическому месту жительства, работал и положительно характеризуется. Считает, что цель не дать обвиняемому возможности скрыться может быть достигнута и при избрании ему более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста по месту фактического проживания с гражданской супругой. Полагает, что в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтвержденных достоверными сведениями и доказательствам; а решение суда основано только на тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда изменить, избрав Карпенскому Ю.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участников процесса, оценив доводы поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Карпенского Ю.М. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом продленного надлежащим процессуальным лицом срока предварительного следствия. Доводы защиты о возможном удовлетворении жалобы на постановление о продлении срока предварительного следствия носят предположительный характер и не могут рассматриваться в качестве достаточных для отмены обжалуемого постановления суда.

Также, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в силу постановлением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Данные о личности Карпенского Ю.М, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Не усматривая оснований для изменения меры пресечения по доводам, изложенным стороной защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ, указав, в силу каких причин не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания Карпенского Ю.М. под стражей не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, решение суда надлежащим образом мотивировано сохранением оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и основано на объективных данных, представленных суду в обоснование позиции сторон по заявленному следователем ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года

в отношении Карпенского Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва