Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 10-5273/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хомутовского Ф.Ф,

защитника адвоката Артемовой Т.В, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Кумыкова Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кумыкова Т.В. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

Кумыков Т.В, ***;

осужден за каждое из двух п реступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 12.04.2016; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N234 района Чертаново Северное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 12.04.2016 и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.07.2017 по 19.12.2017.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Кумыкова Т.В, адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Хомутовского Ф.Ф, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кумыков Т.В. признан виновным в совершении двух краж, и грабежа.

Согласно приговору, *** в *** час. *** мин. Кумыков Т.В, находясь в торговом зале магазина "Е***О" ООО "***" по адресу: ***, с торговой стойки похитил женскую сумку стоимостью *** руб. *** коп.

*** в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. Кумыков Т.В, находясь на втором этаже ТЦ "***" по адресу: ***, похитил со стола точки по ремонту мобильной и компьютерной техники ИП Д***а С.А. ноутбук "А***r", стоимостью *** руб.

***, около *** час. *** мин. Кумыков Т.В, находясь в помещении обособленного подразделения ООО "П***ф", розничного магазина "***", в ТЦ "Р***а" по адресу: ***, открыто похитил погружной блендер "***", стоимостью *** руб. *** коп, принадлежащий ООО "П***ф", после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кумыков Т.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный

Кумыков Т.В. указывает на несправедливость приговора, наказание по ч.2 ст.69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный размер наказания; суд не учел как смягчающее обстоятельство явку с повинной и полное признание вины; максимальный срок не может превышать 2/3 максимального наказания; не в полной мере учтено смягчающее наказание п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; им был возмещен частично ущерб ИП "Д***в"; просит учесть наличие заболевания; просит пересмотреть приговор, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В***в К.Д. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Кумыков Т.В, адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Хомутовский Ф.Ф. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кумыкову Т.В. является обоснованным. Выводы суда о виновности Кумыкова Т.В. в двух кражах и грабеже, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Кумыкова Т.В. судом дана верная юридическая квалификация каждого из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ и одного преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Кумыкову Т.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Суд по каждому из трех преступлений признал обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалоб, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Доводы жалоб осужденного о частичном возмещении ущерба ИП Д***у, не основаны на материалах дела.

Срок наказания Кумыкову Т.В. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание за каждое преступление и их совокупность, не является чрезмерно суровым.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года в отношении

Кумыкова Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: