Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-5281/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба фио с просьбой признать незаконным бездействие руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио, выразившееся в неразрешении в установленный законом срок ходатайства от 13 декабря 2017 г. о прекращении уголовного дела в части.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель заявителя - адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в соответствии со ст.125 УПК РФ суд обладал полномочиями по проверке законности и обоснованности действий следователя, проводящего предварительное расследование, однако, уклонился от рассмотрения жалобы по существу, нарушив тем самым конституционные права фио, в том числе и на доступ к правосудию. При этом, автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении фио не возбуждалось и, соответственно, все процессуальные действия, проведенные с его участием, являются незаконными. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, передать материалы по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из поступивших материалов усматривается, что 13 декабря 2017 г. обвиняемый фио и адвокат фио обратились с ходатайством на имя руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио и фио по обвинению в совершении мошенничества в отношении наименование организации и наименование организации.

В связи с отсутствием уведомления о результатах рассмотрения данного ходатайства, фио 26 декабря 2017 г. в адрес Басманного районного суда адрес была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию доводы жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии ее к производству ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

При этом суд справедливо привел в своем решении положения ст.38 УПК РФ, определяющей компетенцию и процессуальную самостоятельность следователя по находящимся в его производстве уголовным делам.

Вместе с тем, прокурором в суд апелляционной инстанции представлены документы, из которых видно, что поступившее в ГСУ Следственного комитета РФ ходатайство обвиняемого фио и адвоката фио о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио и фио по обвинению в совершении мошенничества в отношении наименование организации и наименование организации, рассмотрено в установленный законом срок и 21 декабря 2017 г. следователем следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В тот же день копия процессуального решения направлена адвокату фио

Таким образом, на момент обращения фио в Басманный районный суд адрес, отсутствовал предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, и суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к производству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление суда является мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио