Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-5282/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио с просьбой признать незаконным бездействие руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета России фио, выразившееся в неразрешении в установленный законом срок ходатайства от 13 декабря 2017 г. о проведении допроса в качестве свидетеля фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель заявителя - адвокат фио, выражая свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд уклонился от рассмотрения жалобы, нарушив тем самым конституционные права фио, в том числе и на доступ к правосудию. Обращая внимание на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении фио не возбуждалось, автор жалобы приводит нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, определения Конституционного суда РФ, указывает, что все процессуальные действия, проведенные с фио, являются незаконными. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, передать материалы по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как видно из существа жалобы фио и материалов дела, заявителем в порядке ст.125 УПК РФ обжаловалось бездействие руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета России фио, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства о допросе по уголовному делу в качестве свидетеля фио

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно привел в постановлении положения ст.38 УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу и принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом представленных прокурором документов, установлено, что ходатайство фио о допросе свидетеля фио было рассмотрено следователем следственной группы ГСУ Следственного комитета России фио и 21 декабря 2017 г. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Копия процессуального решения направлена адвокату фио 21 декабря 2017 г.

Как усматривается из приведенных обстоятельств, на момент обращения фио в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствовал предмет обжалования, предусмотренный названной нормой закона, и суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано. Оснований полагать, что обжалуемым постановлением причинен ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио