Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-5866/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Алидибирова Ш.А,

защитника - адвоката Сорокина В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кутузова И.О. и апелляционную жалобу осужденного Алидибирова Ш.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

Алидибиров Шамиль Алидибирович, 01 июня 1992 года рождения, уроженец с. Тидиб Шамильского района Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) 16 сентября 2013 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 22 марта 2014 года Ногайским районным судом Республики Дагестан по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору суда от 16 сентября 2013 года, окончательно Алидибирову Ш.А. назначено наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 21 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алидибирову Ш.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Алидибирова Ш.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших как доводы апелляционной жалобы, так и апелляционного преставления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алидибиров Ш.А. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 26 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алидибиров Ш.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кутузов И.О. находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Так, автор апелляционного представления указывает, что Алидибиров Ш.А. обвинялся в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как в резолютивной части приговора суд признал Алидибирова Ш.А. виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Алидибиров Ш.А. выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении больной престарелой матери. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Алидибиров Ш.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Алидибирова Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы правильно.

В то же время в резолютивной части приговора, как верно отражено в апелляционном представлении, суд ошибочно признал Алидибирова Ш.А. виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, повлиявшими на исход дела. В то же время, суд не находит оснований для отмены приговора, как о том ставиться вопрос в апелляционном представлении, поскольку полагает, что они могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60, 66 и 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В то же время в связи с вносимыми судом апелляционной инстанции изменениями в приговор суда, назначенное Алидибирову Ш.А. наказание подлежит смягчению, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решение суда о направлении Алидибирова Ш.А. для отбывания наказания в колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года в отношении Алидибирова Шамиля Алидибировича изменить:

- считать, что Алидибиров Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- снизить назначенное Алидибирову Ш.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части это же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова

1