Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 10-5942/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N "данные изъяты" от 28.12.2012г. и ордер N "данные изъяты" от 23.04.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тураева И.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года, которым

ТУРАЕВ И. Н,

"данные изъяты", несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 02 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 сентября 2017 года по 01 февраля 2018 года включительно.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуждённого Тураева И.Н. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тураев И.Н. признан виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Тураев И.Н, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает наказание излишне суровым, указывает, что: в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре не указано перечисленное в п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство о совершении им преступления впервые; не указано о наличии у него заболевания сердца, положительной характеристики, нахождение на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, больной матери. Обращает внимание на его раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, просившей назначить ему минимальное наказание, ухудшение его состояния здоровья при нахождении под стражей и ухудшение жизненных обстоятельств его иждивенцев ввиду его содержания в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок лишения свободы до одного года.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Галкина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Беспалова Т.И. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Тураев И.Н, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Тураевым И.Н. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тураев И.Н, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Тураева И.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Тураев И.Н.

Наказание осужденному Тураеву И.Н. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осужденному учёл обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о его личности, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении гражданской жены, малолетнего ребенка и матери, страдающей сердечно-сосудистым заболеванием, наличие у него заболевания сердца, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены, мнение потерпевшей "данные изъяты" просившей о

назначении минимального наказания, а также принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Тураева И.Н. обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, у суда первой инстанции не было, поскольку какого-либо случайного стечения обстоятельств при совершении Тураевым И.Н. вмененного ему преступления судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Тураеву И.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Тураева И.Н. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в части 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному, в виде колонии общего режима соответствует требованиям закона ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Тураеву И.Н. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года в отношении ТУРАЕВА И.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков