Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 10-5962/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В, Сысоевой И.В,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием: прокурора Головатой С.Е,

осужденного Капустина В.В,

его защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Капустина В.В. и его защитника - адвоката Щепилина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым

Капустин В.В,***

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 1 июля 2017 года. Мера пресечения Капустину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об оправдании Капустина В.В. по одному из преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ в отношении наркотических средств, обнаруженных по месту жительства, и о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2018 года Капустин В.В. признан виновным в совершении организованной группой двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведя преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Капустин В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах своего участия и своей роли в незаконном распространении наркотических средств.

В апелляционной жалобе

осужденный Капустин В.В, выражая несогласие с постановленным приговором суда, считает необоснованным свое осуждение по второму преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, в отношении обнаруженных по его месту жительства наркотических средств общей массой *** грамм, указывая, что данные наркотические средства были доставлены в арендуемый им дом в г.*** неизвестными ему лицами в период его отсутствия, на что он, соответственно, повлиять не мог и отношения к этим веществам не имеет; его показания в этой части ничем не опровергнуты. Просит исключить из осуждения данный эпизод.

Также обращает внимание, что он не является участником организованной группы, в деятельность которой его вовлекли обманом, заставив работать на себя под угрозами и с помощью шантажа. Одновременно, просит учесть, что следствием не были установлены наличие его предварительной договоренности на совместное совершение преступлений и добровольность его участия, в связи с чем, просит не считать его членом преступной организованной группы.

Указывает, что в приговоре неверно изложены его показания относительно дачи им согласия на участие в сбыте наркотических средств ввиду наличия материальных проблем, в то время, как в ходе судебного разбирательства он неоднократно сообщал о том, что ему не позволили отказаться от своей деятельности, угрожая как ему, так и его ***.

Полагает, что следствием неверно квалифицированы его действия как связанные со сбытом наркотических средств, поскольку никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, а данный вывод был сделан лишь на основе большого количества обнаруженных в его машине наркотиков, при отсутствии прямых доказательств. В связи с этим, приходит к выводу, что приговор суда основан на предположениях, а его действия целесообразно квалифицировать по ст.228 УК РФ, предусматривающей ответственность за хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта.

Просит апелляционную инстанцию учесть состояние своего здоровья; здоровья его матери, нуждающейся в содержании и помощи; положительные характеристики и активное способствование раскрытию преступления; рождение его гражданской женой ребенка, в связи с чем, у него на иждивении находятся двое малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые. Ссылаясь на постановление украинских правоохранительных органов о завершении уголовного дела, считает себя потерпевшим от действий международной преступной организации, совершившим преступление в результате психического принуждения и угроз физической расправы. С учетом изложенного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, усматривая достаточные основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание ему смягчить.

Адвокат Щепилин А.В. в апелляционной жалобе на приговор суда, находя его несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Капустина В.В, который свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ***.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор Преображенского районного суда г.Москвы в отношении Капустина В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.5 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетелей: К***а Д.В. и М***а А.В. об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в том числе, автомашины под управлением Капустина В.В, в ходе которого в салоне была обнаружена коробка с различными веществами, 2 планшетных компьютера, 3 мобильных телефона, сим-карты различных операторов, 2 роутера, 2 блокнота с рукописными записями, 2 листа бумаги с рукописными записями, банковская карта с чеком, зарядное устройство.

По поводу изъятого Капустин В.В. пояснил, что коробку с веществами и телефон марки "***" ему передал неизвестный мужчина для доставки третьему лицу; Л***а А.С, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище Капустина В.В. - в доме N *** по ул. *** в г..***, где были обнаружены картонные коробки с различными порошкообразными и кристаллообразными веществами; Ч***ы Н.С, являющейся собственником указанного дома и также принимающей участие в обыске жилища, согласно которым арендовал дом именно Капустин В.В, сообщив о том, что занимается продажей сухого молока и в доме будет проживать со своим начальником; З***а А.В, Ч***а О.С. об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, автомашины под управлением задержанного Капустина В.В, его личного досмотра, их результатах и обнаруженных предметах; К***а В.П. и О***а А.Ю, принимавших участие в качестве понятых при осмотре жилища задержанного Капустина В.В, в ходе которого были изъяты различные вещества в порошкообразном и кристаллообразном состоянии; сотрудников полиции Т***а В.Н, Ж***й А.Ж, подтвердивших в судебном заседании свои показания относительно известных им обстоятельств производства осмотра места происшествия и автомашины, личного досмотра задержанного Капустина и его жилища; К***о А.В. об обстоятельствах проведенного ею допроса Капустина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина осужденного, подтвердившего свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, также установлена судом на анализе исследованных судом письменных доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного о неправильной оценке доказательств его участия в составе организованной группы, судебная коллегия находит, что, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Капустина В.В. обвинительного приговора по всему объему предъявленного ему обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований критически относиться к показаниям указанных выше свидетелей и представленным по делу иным доказательствам у суда не имелось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о формировании умысла осужденного на совершение им однородных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в составе организованной группы, судебная коллегия отмечает, что действия осужденного были продиктованы его ролью и степенью участия в совершении группового преступления, носили согласованный, устойчивый и последовательный характер с действиями иных соучастников, подчинялись общим задачам и требованиям. Судом первой инстанции обоснованно установлены конкретные действия осужденного, которые представляют собой совершение ряда сложных, скрытых, конспиративных действий в пределах своего этапа преступной деятельности во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение преступных действий по распространению наркотических средств.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, о совершении им преступлений под принуждением со стороны иных лиц, судебная коллегия считает несостоятельными, объективно не подтвержденными и направленными на уменьшение своей ответственности за совершенные действия. Оснований для исключения из его осуждения преступления, связанного с обнаружением по его месту жительства наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, судебная коллегия не находит, исходя из фактических действий осужденного и известных ему условий совершения преступлений, связанные с получением от члена организованной группы наркотических средств, их сокрытием в определенном ему месте, с последующей передачей этих сведений иным членам группы в целях дальнейшей реализации наркотических средств. Исходя из показаний Капустина В.В, обоснованно признанных судом допустимыми доказательствами по делу и положенными им в основу обвинительного приговора, ему было достоверно известно о характере своих действий еще до прибытия на территорию РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Капустина В.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

С учетом оценки представленных суду доказательств в их совокупности, суд первой инстанции назначил Капустину В.В. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник.

Данные о личности осужденного установлены судом первой инстанции на основании имеющих в деле сведений. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначений Капустину В.В. наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ, мотивировав принятое решение об отсутствии оснований для применения положений статей 15 ч.6, 64,73 УК РФ и для назначения дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Капустину В.В. наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе, и с учетом сообщенных осужденным сведений о ***.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания Капустиным В.В. назначенного ему наказания, судом определен в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда в отношении Капустина В.В. отвечает требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам жалоб и изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2018 года в отношении Капустина В.В. оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: