Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-5997/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2016 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 06.06.2013 г. Кузьминским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 25 февраля 2015 г. по отбытии срока наказания),

= осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

= осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио и фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислен с 01 декабря 2016 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в период с 19 сентября 2016 г. до 01 декабря 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены фио и фио, в отношении которых апелляционное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвокатов фио и фио, осужденного фио по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшего фио, 17 сентября 2016 г. по адресу: адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении названного преступления.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденных, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в судебном заседании по характеристике личности была допрошена гражданская супруга фио - фио и исследована справка о нахождении последней в состоянии беременности, что является смягчающим обстоятельством, однако не было учтено судом при назначении наказания фио Помимо изложенного, государственный обвинитель указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом признан рецидив преступлений, между тем в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в то время, как минимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, при наличии рецидива, составляет 2 года 4 месяца лишения свободы. Обстоятельства назначения фио наказания без учета правил рецидива не нашли своего отражения в приговоре. Автор апелляционного представления просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности, снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В отношении фио государственный обвинитель просит отменить приговор, назначить фио наказание по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что предъявленное фио и фио обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденные понимают существо обвинения, согласны с ним и осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учел мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия фио и фио правильно квалифицированы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания каждому из осужденных, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал их молодой возраст, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а у фио наличие также и несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд обоснованно признал в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения фио и фио наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, а фио, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в процессе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена гражданская супруга осужденного фио - фио, а также приобщена к материалам дела справка о нахождении последней в состоянии беременности. Однако, при назначении наказания осужденному данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре.

Исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать состояние беременности фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио и смягчить назначенное ему наказание.

Помимо изложенного, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание фио, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что наказание фио по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ следует считать назначенным с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и не усматривает при этом оснований для отмены приговора по приведенным в представлении доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.36 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2016 г. в отношении фио, фио - изменить:

- признать фио в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности фио, снизить назначенное фио наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

- уточнить, что наказание фио назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении фио, фио - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: