Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 10-6005/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Авдащенко Ю.И,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Винокурова С.Ю,

защитника - адвоката Орехова М.М,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лаптева Ю.Ф. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым в отношении

Винокурова Сергея Юрьевича, 26 апреля 1996 года рождения, уроженца г. Сасово Рязанской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего дорожным рабочим ГБУ "Жилищник" по району Косино-Ухтомский г. Москвы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 мая 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Винокурова С.Ю. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Короткова Ю.С. и Винокурова С.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

В тот же день Винокуров С.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

14 марта 2018 года Винокурову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

15 марта 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Винокурова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 мая 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Лаптевым Ю.Ф. подана апелляционная жалоба,

в которой он выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не подтверждаются фактическими обстоятельствами. При этом считает, суд в нарушение требований закона необоснованно учел отсутствие у Винокурова С.Ю. постоянного места жительства в г. Москве. Обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянную регистрацию на территории РФ в Рязанской области. Считает, что суд при вынесении постановления в полной мере не учел иные данные, характеризующие личность его подзащитного, в том числе наличие у него постоянной работы. Делает вывод, что в представленных материалах отсутствуют доказательства наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Винокурова С.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Винокурова С.Ю. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Винокурова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Винокурова С.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Винокурова С.Ю. к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Винокуров С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Винокуров С.Ю, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Винокуров С.Ю. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Винокурова С.Ю. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Винокуровым С.Ю, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Винокурова С.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Винокурова С.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Винокурову С.Ю. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Винокурова Сергея Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова