Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-6009/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Зайцева П.И,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбоншоева С.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым

Зайцев Петр Иванович, 28 сентября 1963 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый 30 апреля 2003 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 29 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зайцеву П.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зайцева П.И. под стражей с 18 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года и с 22 декабря 2017 года по 31 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения осужденного Зайцева П.И. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.И. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 18 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зайцев П.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Курбоншоев С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного. Полагает, что в условиях исправительного учреждения ему не будет оказана надлежащая медицинская помощь. Считает, что суд в полной мере не учел общественную опасность содеянного (кража денежных средств в размере 1 010 рублей), а так же то, что Зайцев П.И. полностью признал свою вину, деятельно раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается тем фактом, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, назначив Зайцеву П.И. наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить менее суровое наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Зайцев П.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Зайцева П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, материалами дела установлена. Действия осужденного по указанной статье судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, 66 и 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано раскаяние осужденного, его положительные характеристики, тот факт, что он занимался волонтерской деятельностью и оказывал материальную помощь своим родственникам, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В то же время, установив, что Зайцев П.И. страдает хроническим заболеванием и, отразив данный факт в приговоре, суд не признал состояние здоровья осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного обстоятельством, смягчающим наказание. Указанное обстоятельство влечет за собой смягчение назначенного Зайцеву П.И. приговором суда наказания.

В то же время, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда о направлении Зайцева П.И. для отбывания наказания в колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года в отношении Зайцева Петра Ивановича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного Зайцева П.И.;

- снизить назначенное Зайцеву П.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья О.В.Кривоусова

1