Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-6414/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Королева А.В, Александровой С.Ю,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Карасева Н.О,

его защитника - адвоката Карловой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карловой О.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым

Карасев Николай Юрьевич, 23 марта 1991 года рождения, уроженец пос. Онуфриевка Кировоградской области Украины, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно Карасеву Н.Ю. назначено наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карасеву Н.Ю, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденного Карасева Н.Ю. и его защитника Карловой О.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев Н.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены Карасевым Н.Ю. 07 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карасев Н.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицая факт совершения им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе адвокат Карлова О.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначении ее подзащитному наказания суд в полной мере не учел факт добровольной выдачи осужденным наркотического средства, находящегося при нем, а также его сообщение о ранее сделанной "закладке", его показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Обращает внимание, что Карасев Н.Ю. характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Карасеву Н.Ю. наказание до 07 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Карасеву Н.Ю. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, вывод суда о виновности Карасева Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Карасева Н.Ю, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что на одном из сайтов в Интернете он нашел объявление о работе, которая состояла в том, что он должен был делать "закладки" с наркотическими средствами в различных районах Москвы. В ходе переписки с неизвестным ему лицом, он согласился на указанную работу, после чего он получил информацию о том, где он может забрать наркотик, что он и сделал. 07 мая 2017 года он сделал одну "закладку" наркотика в районе Хамовники в г. Москве, после чего стал искать место, где можно было сделать вторую закладку, когда его задержали сотрудники полиции и изъяли находящиеся при нем наркотические средства. Задержавшим его сотрудникам полиции он рассказал о первой "закладке", после чего наркотик из нее также был изъят;

- показаниями осужденного Карасева Н.Ю. в ходе судебного следствия, из которых следует, что по условиям работы, он должен был осуществлять "закладки" наркотика в различных районах Москвы, после чего фотографировать места закладок и направлять координаты администратору сайта, при этом за каждую сделанную "закладку" ему обещали от 300 до 400 рублей;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания во время несения службы Карасева Н.Ю, который своим поведением вызывал подозрение. В ходе проверки документов, Карасев Н.Ю. пытался что-то незаметно достать из кармана, и на их вопрос о том, что там находится, сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства, после чего на место задержания была вызвана СОГ. В ходе личного досмотра у Карасева Н.Ю. были обнаружены сверки с наркотическими средствами, по поводу которых задержанный пояснил, что намеревался их сбыть путем "закладок". После доставления в отдел полиции Карасев Н.Ю. сообщил о сделанной им до задержания "закладке", из которой последующем сотрудниками полиции также было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии из "закладки" наркотического средства, на которую указал задержанный Карасев Н.Ю.;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при проведения личного досмотра задержанного Карасева Н.Ю, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 9 свертков, в которых со слов задержанного находились гашиш и марихуана;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, выезжавшего на место происшествия в составе СОГ, об обстоятельствах досмотра задержанного Карасева Н.Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Карасев Н.Ю. указал на металлическую трубу, к которой при помощи магнита прикрепил сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции;

- заключением химической экспертизы, согласно которой в изъятом с места происшествия свертке находится наркотическое средство - кокаин массой 0,13 грамм (первоначальная масса вещества), признанный по делу вещественным доказательством;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Карасева Н.Ю. было обнаружено и изъято 9 свертков, по поводу которых последний сообщил, что в них находятся наркотические средства;

- заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещества растительного происхождения первоначальной общей массой 15,4 гр. из двух свертков, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса); вещества растительного происхождения первоначальной массой 23,6 гр, из 07 свертков, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), признанными по делу вещественными доказательствами.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины осужденного либо правильность квалификации его действий, выявлено не было. Оснований для оговора указанными лицами Карасева Н.Ю, с которым ни одни из свидетелей до случившегося знаком не был, судом не установлено.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания Карасева Н.Ю. о том, что согласившись на работу по распространению наркотических средств, в действительности он не собирался выполнять условия соглашения, намереваясь самостоятельно заняться сбытом наркотиков, в связи с чем в его действия отсутствует квалифицирующий признак ст. 228.1 УК РФ "в составе группы лиц по предварительному сговору". Оценивая показания осужденного в указанной части, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Карасева Н.Ю, данными им в ходе предварительного расследования и изложенными выше, которые суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Оснований для самооговора Карасева Н.Ю. судом также не установлено. Из протокола допроса Карасева Н.Ю. в качестве обвиняемого следует, что показания даны им добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты Карасева Н.Ю. в ходе предварительного следствия, в материалах дела не имеется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного Карасева Н.Ю. п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о совершении Карасевым Н.Ю. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в приговоре надлежащим образом мотивированы и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Карасеву Н.Ю, вопреки доводам жалобы защитника, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, его положительных характеристик, состояния здоровья родных осужденного, а также его раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Карасеву Н.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года в отношении Карасева Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи