Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-6420/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба фио о признании незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ фио, выразившееся в неразрешении в установленный законом срок жалобы от 21 декабря 2017 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, полагает, что суд обладал полномочиями по проверке законности и обоснованности действий следователя, проводящего предварительное расследование, но вместе с тем, уклонился от рассмотрения жалобы по существу, нарушив конституционные права фио и его доступ к правосудию. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, передать материалы по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

При изучении материалов установлено, что 21 декабря 2017 г. в Следственный комитет РФ поступило заявление фио о производстве проверки действий руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио и подчиненных ему следователей на предмет наличия коррупционной составляющей и признаков преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ.

Проанализировав доводы жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии ее к производству ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлен документ, из которого следует, что заявление фио о проведении процессуальной проверки и возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и следователей следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ на предмет наличия коррупционной составляющей и признаков преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, было рассмотрено 09 января 2018 г, в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, и в адрес заявителя фио был направлен соответствующий ответ за подписью заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета РФ фио

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фио фактически обжалуются действия должностного лица Следственного комитета РФ, не связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, что не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к производству отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио