Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-6431/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио с просьбой признать незаконным бездействие руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета России фио, выразившееся в неразрешении в установленный законом срок ходатайства от 13 декабря 2017 г. о проведении допроса в качестве свидетеля фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат фио находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Исходя из положений ст.125 УПК РФ, полагает, что суд обладал полномочиями по проверке законности и обоснованности действий следователя, проводящего предварительное расследование, но вместе с тем, уклонился от рассмотрения жалобы по существу, нарушив конституционные права фио и его доступ к правосудию. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, передать материалы по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио, полагая, что постановление Басманного районного суда адрес является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Положениями ст.125 УПК РФ предусмотрено обжалование в суд по месту производства предварительного следствия постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2017 г. фио и его защитник - адвокат фио, обратились в Следственный комитет РФ с ходатайством о допросе по уголовному делу в качестве свидетеля фио

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения данного ходатайства в установленный законом срок, фио была подана жалоба в Басманный районный суд адрес на бездействие руководителя следственной группы ГСУ Следственного комитета России фио

В суд апелляционной инстанции прокурором представлены документы, из которых следует, что поступившее в ГСУ Следственного комитета РФ ходатайство обвиняемого фио и адвоката фио о допросе свидетеля фио было рассмотрено следователем следственной группы ГСУ Следственного комитета России фио и 21 декабря 2017 г. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Копия процессуального решения направлена адвокату фио 21 декабря 2017 г.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент обращения фио с жалобой в Басманный районный суд адрес, отсутствовал предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, и суд первой инстанции правомерно отказал в принятии жалобы заявителя к производству.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 09 января 2018 г. об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио