Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-6698/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от 07 марта 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающий в наименование организации продавцом-консультантом, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на фио возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, защитника - адвоката фио и осужденного фио по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 10 ноября 2017 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению фио признал полностью, в содеянном раскаялся.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.73 УПК РФ, полагает, что признак "незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере" подлежит исключению из предъявленного фио обвинения. Считает, что суд необоснованно указал на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку признание осужденным вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления. Также, по мнению автора представления, при назначении наказания фио в виде лишения свободы, суд неверно применил положения ст.72.1 УК РФ, возложив обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует норма закона, в соответствии с которой судом разрешена судьба вещественных доказательств. Кроме того, применяя положения ст.73 УК РФ, суд не указал в приговоре, на какой орган возложен контроль за исполнением фио обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию. С учетом изложенного, заместитель прокурора фио просит приговор Хамовнического районного суда адрес отменить и постановить в отношении в отношении фио новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Обращая внимание на данные о личности фио, наличие смягчающих обстоятельств, полагает, что при назначении наказания суд не учел всю совокупность положительного поведения осужденного. По мнению защитника, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, является слишком суровым и необоснованным, не отвечает принципу гуманности уголовного закона и не сможет оказать положительное влияние на фио Просит изменить приговор Хамовнического районного суда адрес, смягчить фио наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор фио, поддержав доводы апелляционного представления, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы стороны защиты.

Адвокат фио, поддержав апелляционную жалобу и частично доводы апелляционного представления, просила отменить приговор Хамовнического районного суда адрес и прекратить уголовное дело в отношении фио ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Осужденный фио поддержал апелляционную жалобу и мнение своего защитника - адвоката фио относительно доводов апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание фио назначено с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, как об этом просит прокурор, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, о возможности достижения целей наказания без изоляции фио от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, согласно положениям ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства приобретения фио психотропных веществ, подлежащих доказыванию, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой психотропные вещества были приобретены осужденным при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить диспозитивный признак "незаконное приобретение психотропных веществ" из осуждения фио по ч.2 ст.228 УК РФ, и с учетом вносимых в приговор изменений, снизить испытательный срок, установленный судом первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на применение ст.72.1 УК РФ. Исходя из положений названной нормы закона, указанные обязанности возлагаются при назначении лицу видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Между тем, фио назначено наказание в виде лишения свободы и возложение на него обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию противоречит ст.72.1 УК РФ.

Доводы адвоката фио о наличии в действиях фио добровольной сдачи психотропного вещества судебная коллегия находит несостоятельными.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Однако, как видно из исследованного в судебном заседании апелляционной инстанции рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного полицейским 1 ОБП УВО по адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" фио, фио был остановлен в рамках проводившегося оперативного профилактического мероприятия и на вопрос сотрудника полиции относительно наличия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес, сообщил о имевшемся при себе психотропном веществе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков добровольной сдачи запрещенного к свободному обороту вещества и оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в соответствии с примечаниями 1 к ст.228 УК РФ.

Решение суда относительно судьбы вещественных доказательств и установленных фио запретов, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не содержит каких-либо сомнений или неясностей, которые бы требовали уточнения, несмотря на утверждение прокурора об обратном.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от 07 марта 2018 г. в отношении фио - изменить:

- исключить из осуждения фио по ч.2 ст.228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение психотропных веществ";

- снизить назначенный фио в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок до 3 лет;

- исключить указание о возложении на фио обязанности, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: