Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-6817/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката Ю А.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Перовского районного суда адрес от 01 марта 2018 г, которым уголовное дело в отношении

фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 293 адрес.

Выслушав выступление обвиняемого фио, адвоката Ю А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда адрес от 01 марта 2018 г. уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 293 адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает, что суд неверно применил правила территориальной подсудности, направив уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка N 293 адрес. Указывает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.145.1 УК РФ, связанному с невыплатой заработной платы сотрудникам наименование организации, расположенного по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 293 адрес, насчитывается 23 потерпевших. В то же время, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.145.1 УК РФ, связанному с невыплатой заработной платы сотрудникам наименование организации, расположенного по адресу: адрес, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 271 адрес, насчитывается 31 потерпевший. Ссылаясь на положения ч.3 ст.32 УПК РФ, автор жалобы полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 271 адрес, в связи с чем подлежит передаче в данный судебный участок для рассмотрения по существу. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Перовского районного суда адрес в части, направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка N 271 адрес.

Проверив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в ч.1 ст.31 УПК РФ.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

При определении подсудности уголовного дела по обвинению фио положения названной нормы закона судом нарушены не были.

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного следствия фио обвиняется по ч.2 ст.145.1 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ. В силу ст.15 УК РФ названные преступления относятся к категории небольшой тяжести и совершены в разных местах, в связи с чем направление уголовного дела по месту совершения одного из преступлений, а именно, мировому судье судебного участка N 293 адрес, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности принято судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ и отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 01 марта 2018 г. о направлении уголовного дела в отношении фио по подсудности мировому судье судебного участка N 293 адрес - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио