Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2018 г. по делу N 10-7149/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Хомутовского Ф.Ф,

защитника адвоката Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Мадаипова Ш.А, переводчика Ж***а А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коврижных А.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которым

Мадаипову Ш.А, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Мадаипова Ш.А, адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хомутовского Ф.Ф, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ.

*** года Мадаипов Ш.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мадаипова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года Мадаипову Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, до 15 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Коврижных А.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, избрание заключения под стражу допускается после проверки обоснованности подозрения в причастности к преступлению, является исключительным случаем; ходатайство о продлении срока задержания для предоставления данных о наличии места жительства в Москве судом отклонено; не учтено наличие место жительства в ***, о чем показал свидетель; просит отменить постановление суда, избрать Мадаипову Ш.А. более мягкую меру пресечения, домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог.

В судебном заседании обвиняемый Мадаипов Ш.А, адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Хомутовский Ф.Ф. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Мадаипова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Мадаипова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Мадаипова Ш.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мадаипова Ш.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мадаипова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мадаипова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Мадаипов Ш.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Мадаипова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мадаипова Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: