Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 10-7343/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 27 марта 2018 г, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего юристом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 10 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2018 г.

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 29 июня 2018 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, фио, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2016 г. старшим следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у наименование организации.

08 июня 2017 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио

15 июня 2017 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

02 декабря 2017 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

На основании состоявшихся судебных решений Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

19 марта 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2018 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 27 марта 2018 г. срок содержания под стражей в отношении фио продлен на 02 месяца 10 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2018 г, в отношении фио продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 29 июня 2018 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что следствием не представлено доказательств как о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, так и свидетельствующих о том, что фио совершил растрату либо был осведомлен о том, что своими действиями по оказанию содействия в смене генеральных директоров юридических лиц совершает пособничество в растрате вверенного кому-либо имущества. Отмечает, что в связи с нахождением фио под стражей, семья последнего находится в трудном материальном положении. По мнению защитника, обжалуемое постановление не содержит обоснований того, что обвиняемый может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио полагает, что постановление суда не отвечает критериям законности, вследствие чего подлежит отмене. Считает, что суд не отразил в своем решении, в чем именно выразилась причастность фио к инкриминируемому ему преступлению, оправдывающая невозможность применения иной меры пресечения. При этом, по мнению автора жалобы, суд проигнорировал доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания фио под стражей и не дал оценки доводам об изменении меры пресечения на залог. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, принять решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде залога.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, разрешая ходатайство органа следствия, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио и фио к совершенному преступлению, учел объем следственных и процессуальных действий необходимых для завершения предварительного расследования, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемым преступления, данные о их личности, в том числе семейное положение, наличие иждивенцев.

Органом предварительного следствия фио и фио предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе организованной группы, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не утратили своего значения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку документы, обосновывающие ходатайство следователя, содержат достаточные основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения фио и фио могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит соответствующие аргументы об отсутствии оснований для изменения действующей в отношении обвиняемых меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, является обоснованным и мотивированным. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, стороной защиты не представлено.

Продление срока содержания фио и фио под стражей обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, количество участников уголовного судопроизводства, объем проведенных, а также запланированных следственных и процессуальных действий. При этом фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения, не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении фио и фио, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у обвиняемых намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные доводы проверялись судом первой инстанции в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих содержание фио и фио под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио и фио меры пресечения на более мягкую, считает, что применение иных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон. Представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы, равно как и доводы стороны защиты, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 27 марта 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио