Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-7359/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

обвиняемого Горшкова Д.А,

его защитника - адвоката Сорокина В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейникина А.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, которым в отношении

Горшкова Дмитрия Андреевича, 25 июля 1999 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося учащимся ПОУ "Колледж современного управления", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 05 мая 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Горшкова Д.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В последующем вышеуказанное уголовное дело было соединено в одно производство еще с рядом уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

14 ноября 2017 года действия неустановленных лиц переквалифицированы с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Горшкова Д.А. к совершению всех вышеуказанных преступлений.

17 ноября 2017 года Горшков Д.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 ноября 2017 года в отношении обвиняемого Горшкова Д.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Горшкова Д.А. продлен Басманным районным судом г. Москвы до 28 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 07 февраля 2018 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Горшкову Д.А. срока содержания под стражей на 01 месяца 07 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 05 мая 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайством следователя, постановлением от 27 марта 2018 года продлил срок содержания под стражей Горшкова Д.А. на 01 месяца 07 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 05 мая 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Дейникиным А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд исходил лишь из тяжести предъявленного его подзащитному обвинения. Находит основанными на предположениях выводы суда о том, что Горшков Д.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом при принятии решения была проигнорирована позиция стороны защиты, высказанная по ходатайству следователя. Обращает внимание на отношение обвиняемого к содеянному, который признает свое вину, активно сотрудничает с органами предварительного расследования. Считает, что указанные обстоятельства опровергают вышеуказанные выводы суда о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Горшкова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Горшкова Д.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Горшков Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Горшков Д.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Горшкова Д.А, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Горшкова Д.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Горшкова Д.А. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого, доказанности вины, поскольку они не могут быть предметом судебного рассмотрения на данной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Горшкова Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Горшкова Д.А. под стражей в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Горшкова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова