Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-7504/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю, Короткова А.Г.

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

осужденного Толдонова Д.С,

защитника адвоката Эль-Мавеед А.Н.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Толдонова Д.С. и адвоката Эль-Мавеед А.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, по которому

Т О Л Д О Н О В Д.С, 25 **, не имеющий судимости,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Толдонова Д.С. и адвоката Эль-Мавеед А.Н, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Толдонов Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 8 сентября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Толдонов Д.С. и адвокат Эль-Мавеед А.Н. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Толдонова Д.С, переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного Толдонову Д.С. наказания, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Толдонова Д.С. в покушении на сбыт наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в нарушение закона обвинительный приговор в отношении Толдонова Д.С. основан на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и нуждающихся в критической оценке. Указывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Толдонова Д.С. проведено с нарушением установленных законом правил подследственности, и анализируя доказательства, рассмотренные в ходе судебного разбирательства, осужденный и адвокат утверждают, что ссылки суда на протокол обыска в жилище Толдонова Д.С. и заключения экспертов по результатам исследования изъятых в ходе обыска предметов являются несостоятельными, поскольку обыск в квартире Толдонова Д.С. был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, при производстве экспертиз следствием нарушено право Толдонова Д.С. на защиту, поскольку Толдонов Д.С. и его защитник адвокат Эль-Мавеед А.Н. не были своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и не имели возможности реализовать свои права, связанные с проведением экспертиз, Толдонов Д.С. был ознакомлен с заключениями экспертов в отсутствие одного из своих защитников, в заключении эксперта от 28 августа 2017 года имеется ссылка на представленную эксперту справку об исследовании, которая в материалах дела отсутствует.

По мнению осужденного, суд необъективно подошел к рассмотрению его уголовного дела, проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, и дал действиям Толдонова Д.С. неправильную юридическую оценку, необоснованно указав в приговоре, что количество изъятого у Толдонова Д.С. наркотического средства свидетельствует о наличии у осужденного цели его сбыта. Утверждая, что никаких действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, он не совершил, гашиш приобрел и хранил для личного употребления, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сведения о наличии у Толдонова Д.С. пагубного пристрастия к употреблению наркотиков, обращая внимание на заключение эксперта об отсутствии на изъятых из квартиры Толдонова Д.С. весах следов наркотического средства, осужденный указывает, что его доводы об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств по делу не опровергнуты. Что касается показаний Толдонова Д.С, данных на предварительном следствии, то они, по утверждению осужденного, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку Толдонов Д.С. оговорил себя в связи с данным ему обещанием, что в случае признания вину к нему может быть применена мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. К числу недопустимых доказательств по делу осужденный относит и протоколы осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, при этом Толдонов Д.С. указывает, что данные протоколы вызывают сомнения в связи с тем, что осмотры проводились в разное время с участием одних и тех же понятых, ходатайство Толдонова Д.С. об их допросе суд безмотивно отклонил.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Толдонов Д.С. указывает в жалобе, что показания понятых Зайцевой В.Н, Кабаковой Э.Т, сотрудников полиции Васина А.В, Пузанова А.О, Кербникова Б.В. являются подтверждением факта изъятия у Толдонова Д.С. наркотического средства, но не свидетельствуют о намерении осужденного сбыть имевшееся у него вещество, поскольку ссылки сотрудников полиции на поступившую к ним оперативную информацию о причастности Толдонова Д.С. к сбыту наркотических средств не подкреплены документальными данными и являются предположениями, на которых не может быть основано судебное решение. Обращая внимание на имеющиеся в заключениях экспертов противоречивые выводы по вопросу о наличии на изъятых у Толдонова Д.С. весах следов наркотических средств, указывая, что эти противоречия не выяснены и не устранены, Толдонов Д.С. утверждает, что суд проявил необъективность, не отразив в приговоре вывод эксперта, не обнаружившего на весах следов наркотического средства. По мнению Толдонова Д.С, при рассмотрении его уголовного дела суд нарушил принцип презумпции невиновности, обязывающий толковать все сомнения в пользу обвиняемого, и при наличии в деле противоречивых доказательств не указал основания, по которым он принял одни из них и отверг другие. Кроме того, суд проигнорировал нарушения закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении Толдонова Д.С, которое следователь направил прокурору с нарушением установленного законом срока, а прокурор неправомерно передал в Тушинский районный суд г..Москвы, который впоследствии вынес постановление о передаче его по подсудности.

Назначенное Толдонову Д.С. наказание осужденный и его защитник считают чрезмерно суровым, полагая, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел данные о личности Толдонова Д.С. и смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что Толдонов Д.С. ранее не судим получил высшее образование по программе бакалавриата, окончил курсы военной подготовки, по месту учебы характеризуется положительно, является КМС по футболу, в футбольной академии характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с полученной травмой перенес две операции и в настоящее время нуждается в хирургическом лечении в связи с повреждением установленного ему ранее имплантата. Кроме того, осужденный и адвокат указывают, что в качестве смягчающих наказание Толдонова Д.С. обстоятельств следует учесть признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда ввиду отсутствия такового, добровольную выдачу Толдоновым Д.С. наркотических средств, либо его активное способствование раскрытию преступления, ходатайство Толдонова Д.С. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершение осужденным преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, длительное время содержания Толдонова Д.С. в условиях следственного изолятора, а также вышеуказанные нарушения материального и процессуального законов, допущенные по настоящему делу. По мнению осужденного, указанные обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

Государственным обвинителем Максименко А.В. на апелляционные жалобы представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Толдонова Д.С. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими со стороны суда правильную оценку. Назначенное Толдонову Д.С. наказание соразмерно содеянному им и является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора по настоящему делу не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Толдонова Д.С. законным и обоснованным.

Вина Толдонова Д.С. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Толдонова Д.С, который в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему деяния и в судебном заседании не отрицал факт изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей **** о том, что в связи с полученной информацией о причастности Толдонова Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств ими по поручению следователя был произведен обыск в жилище Толдонова Д.С, в ходе обыска из квартиры были изъяты электронные весы и четыре брикета вещества растительного происхождения, относительного которого Толдонов Д.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - гашишем; показаниями свидетелей ***, присутствовавших в качестве понятых при обыске в квартире Толдонова Д.С. и подтвердивших достоверность изложенных в протоколе обыска сведений об изъятии весов и четырех пакетов с веществом растительного происхождения; рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г..Москвы Пузанова А.О. о полученной в отношении Толдонова Д.С. оперативной информации и об обнаружении признаков преступления в результате проведенного в квартире Толдонова Д.С. обыска; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Толдонова Д.С. обнаружены и изъяты четыре плитки спрессованного вещества растительного происхождения и электронные весы; справкой об исследовании и заключениями экспертов о том, что изъятое из квартиры Толдонова Д.С. вещество является наркотическим средством гашишем; заключением эксперта о том, что на поверхности весов, изъятых в ходе обыска в квартире Толдонова Д.С. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли) в микроколичестве; протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, а также

другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства по делу суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Толдонова Д.С. об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Толдоновым Д.С. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, которые суд, надлежаще оценив факт изменения Толдоновым Д.С. своих показаний, обоснованно признал достоверными, поскольку первоначальные показания Толдонова Д.С. согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей *** и имеющимися в деле письменными доказательствами, из которых усматривается, что в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному 16 августа 2016 года, были получены данные о причастности Толдонова Д.С. к сбыту наркотических средств, в связи с чем следователем принято решение о производстве обыска в жилище Толдонова Д.С, в ходе обыска в квартире Толдонова Д.С. были обнаружены наркотические средства и весы, т.е. полученная в отношении Толдонова Д.С. информация нашла свое подтверждение.

Что касается доводов защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, то они были тщательно проверены судом путем исследования имеющихся в деле документальных данных и допроса лиц, участвовавших в следственных действиях. Установив, что обыск в квартире Толдонова Д.С. был проведен сотрудниками ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по соответствующему поручению следователя с участием Толдонова Д.С, его отца и понятых, удостоверивших своими подписями правильность изложенных в протоколе обыска сведений, суд обоснованно признал протокол обыска в квартире Толдонова Д.С. допустимым доказательство по делу и правомерно сослался на него в приговоре.

Как следует из материалов дела, все следственные и процессуальные действия с Толдоновым Д.С, в том числе связанные с его допросом и назначением по его делу экспертиз, проводились с участием защитников Толдонова Д.С, к качеству работы которых обвиняемый никаких претензий не предъявлял, при проведении экспертиз Толдонов Д.С. имел возможность реализовать и фактически реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, назначенные следователем экспертизы проведены в установленном законом порядке квалифицированными экспертами, поэтому доводы защиты о недопустимости показаний Толдонова Д.С. и имеющихся в деле заключений экспертов суд обоснованно признал несостоятельными.

Ссылка Толдонова Д.С. и его защитника на заключение эксперта, не обнаружившего на изъятых из квартиры Толдонова Д.С. весах следов наркотического средства, не ставит под сомнение правильность оценки судом заключения эксперта по результатам первоначального исследования данных весов, так как из этого заключения усматривается, что следы наркотического вещества на весах были обнаружены экспертом в микросколичестве, выявленном благодаря смывам с поверхности весов, что исключало возможность обнаружения тех же следов при повторном исследовании весов.

Поскольку доказательства, уличающие Толдонова Д.С. в покушении на сбыт наркотических средств, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, судебная коллегия находит правильной данную им судом оценку как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, не соглашаясь с мнением осужденного о необходимости дополнительной проверки допустимости протоколов осмотров предметов, признанных по настоящему делу вещественными доказательствами, путем допроса понятых, присутствовавших при осмотрах данных предметов, в связи с возникшими у Толдонова Д.С. без каких-либо оснований сомнениями в их незаитересованности в исходе настоящего дела.

Квалификацию действий Толдонова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия также находит правильной, поскольку данная судом юридическая оценка содеянного осужденным соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу Толдонова Д.С. на основании представленных суду доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Толдонову Д.С. обвинения и опровергающих доводы защиты.

Наказание Толдонову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у Толдонова Д.С. судимости, его спортивных достижений, положительных характеристик, состояния его здоровья.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Толдонову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым и не соглашаясь с доводами авторов апелляционных жалоб о нарушении судом требований закона, регламентирующих порядок назначения уголовного наказания, и о наличии по делу Толдонова Д.С. иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу Толдонова Д.С. не допущено.

Как следует из материалов дела суд в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, обоснованность которых сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Приговор в отношении Толдонова Д.С. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в отношении Толдонова Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: