Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-7564/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей: Строевой Г.А, Аграровой Е.А.

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Шумаковой И.Б,

осужденного Ларина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая

2018

года

апелляционные жалобы адвокатов Шумаковой И.Б, Пустынникова В.И.

на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года,

которым

Ларин ранее судимый:

1. 05.08.2014г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, Ларину А.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному осужденному Ларину А.А. по данному уголовному делу, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 года и окончательно к отбытию Ларину А.А. назначено наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ларину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ларину А.А. исчисляется со дня постановления приговора - с 01 марта 2018 года, также в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора, т.е. в период с 29 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Ларина А.А. и адвоката Шумаковой И.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ларин А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ларин А.А, незаконно владея наркотическим средством производным N -метилэфедрона общей массой 43,05 грамма, наркотическим средством МДМА ( d, L - 3,4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил -этиламин), общей массой 1,46 грамма, а также наркотическими средствами - производное 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное 1 - ( 1 Н - индол -3-ил)-3,3,4 - триметилпент - 4ен - 1 - она, общей массой 8,60 грамма, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств, разделил указанные наркотические средства на части, тем самым приготовив для последующего незаконного сбыта, при этом пакетик с четырьмя таблетками разного цвета массами 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,31 грамма и 0,29 грамма (общей массой 1,46 грамма), содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА ( d, Ь-3,4-метилендиокси - N -альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть в значительном размере, 21 пакетик с порошкообразным веществом массой 0,72 грамма каждое в 20 пакетиках и 4,02 грамма в одном пакетике (общей массой 18,42 грамма), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, то есть в крупном размере, а так же пакетик с порошкообразным веществом массой 8,60 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное 1-(1Н-индол-3-ил) - 3,3,4-триметилпент-4ен-1-она, то есть в крупном размере, хранил по месту жительства в квартире N, в доме N, корпус, а 33 пакетика с порошкообразным веществом массами 0,65 грамма, 0,72 грамма, 0,65 грамма, 0,63 грамма, 0,78 грамма, 0,71 грамма, 0,86 грамма, 0,73 грамма, 0,58 грамма, 0,73 грамма, 0,72 грамма, 0,68 грамма 0,75 грамма, 0,76 грамма, 0,80 грамма, 0,75 грамма, 0,69 грамма, 0,80 грамма, 0,78 грамма, 0,81 грамма, 0,80 грамма, 0,75 грамма, 0,70 грамма, 0,87 грамма, 0,67 грамма, 0,73 грамма, 0,78 грамма 0,68 грамма, 0,84 грамма, 0,79 грамма, 0,81 грамма, 0,89 грамма и 0,74 грамма (общей массой 24,63 грамма),

содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, то есть в крупном размере, хранил в своем гаражном боксе N автостоянки "NМГСА САО" по адресу: г..Москва, ул, вл, однако свои действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств Ларин А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 12 час. 35 мин. 29 мая 2017 года он был задержан сотрудниками ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве, после чего, в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" в период с 16 час. 45 мин. до 20 час. 15 мин. 29 мая 2017 года, в вышеуказанной квартире N по адресу: г..Москва, дом, корп, были обнаружены и изъяты наркотическое средство - МДМА ( d, Ь-3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,46 грамма, наркотическое средство - производное N -метилэфедрон общей массой 18,42 грамма, наркотические средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4ен-1-она, массой 8,60 грамма, а также электронные весы, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства - производное N -метилэфедрон и 299 пустых пакетиков с застежкой типа "салазки".

После чего, в ходе проведения гласного ОРМ "обследование нежилого помещения", в период с 22 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин. 29 мая 2017 года, в гаражном боксе N 631 автостоянки "NМГСА САО" по адресу: г. Москва, ул, вл. было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, общей массой 24,63 грамма, а также 43 пустых пакетика с застежкой типа "салазки". Количество изъятого у Ларина А.А. наркотического средства производного N -метилэфедрона по месту жительства - массой 18,42 грамма и в гаражном боксе - массой 24,63 грамма, общей массой 43,05 грамма, в совокупности так же образует крупный размер. Таким образом, Ларин А.А, довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Ларин А.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Шумаковой И.Б, в защиту осужденного Ларина А.А, которая не оспаривая виновность Ларина в совершенном преступлении и квалификацию его действий, указала на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Ларину наказания; ссылается на обстоятельства, которые учтены судом при назначении Ларину наказания, указывает, что при этом судом не учтены: возраст Ларина, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, а именно предоставление информации в результате которой задержаны лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, и возбуждены уголовные дела; ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими, на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ; указывает, что при назначении Ларину наказания суд посчитал, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния не установлено и потому невозможно применить ст. 64 УК РФ; указывает, что по информации Ларина в г..Химки был проведен обыск и изъято психотропное средство, возбуждено уголовное дело, в настоящее время Ларин также продолжает активно способствовать раскрытию преступлений, предоставляя информацию, по которой возбуждены уголовные дела; полагает, что данные обстоятельства, а также совокупность других смягчающих вину обстоятельств, роль и поведение Ларина во время и после совершения преступления, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, которая имеет хронические заболевания, его возраст, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики дают возможность применения ст. 64 УК РФ; считает, что исходя из обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом несправедливо назначено Ларину наказание в виде 9 лишения свободы и не

применена ст. 64 УК РФ.

Просит признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие на иждивении матери пенсионного возраста и возраст Ларина А.А.; признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ; снизить размер наказания с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Ларину А.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- адвокатом Пустынниковым В.И, в защиту осужденного Ларина А.А, который указал на необоснованность и несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Ларину наказания; ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Ларина; указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на то, что преступление является неоконченным и до конца не доведено и не повлекло причинение вреда; таким образом, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, отсутствие вредных последствий давало суду основание применить к Ларину ст. 64 УК РФ, чем суд необоснованно не воспользовался.

Просит приговор суда от 01.03.2018г. в отношении Ларина А.А. изменить: применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На апелляционные жалобы адвокатов Шумаковой И.Б. и Пустынникова В.И. принесены возражения государственным обвинителем Судаковым К.А, который указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, на законность, обоснованность и справедливость приговора, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защиты, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ларина А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Ларина А.А.; показаниях свидетелей:, материалах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование жилого помещения", протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного Ларина А.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осуждённого Ларина А.А. проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии действительности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились уполномоченными на то лицами, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и соблюдением условий их проведения, предусмотренных ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего поручения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. (в действующей редакции). Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Заключения судебно-химических экспертиз, а также амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведённых по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Ларина А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующих признаков "в значительном размере", "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Лариным А.А. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Ларину А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации им преступного умысла - совершено покушение на преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении, состоянии его здоровья и членов его семьи, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ларина А.А, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте нахождения хранения наркотических средств, а также последовательная признательная позиция Ларина А.А, дававшего признательные показания с момента задержания в период расследования уголовного дела так и при рассмотрении дела в суде (по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Ларина А.А, его матери, а также раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию иных преступлений в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, волеизъявление Ларина А.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, положительные характеристики на Ларина А.А. (по ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ларина А.А, судом не установлено.

Наличие на иждивении матери пенсионного возраста и возраст Ларина А.А. не являются обстоятельствами, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ во всех случаях признаются смягчающими, данные обстоятельства могут быть признаны таковыми по решению суда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В данном случае суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими.

Назначенное осужденному Ларину А.А. наказание соответствует требованиям закона; оснований к его смягчению, применению положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лариным А.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 01 марта 2018

года в отношении

Ларина оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи