Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-7637/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Смолкиной Л.М, Королева А.В,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Головатой С.Е,

осужденной Федулиной Ю.Г,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кутузова И.О. и апелляционную жалобу осужденной Федулиной Ю.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым

Федулина Юлия Геннадьевна, 05 августа 1977 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, работающая курьером наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 19 марта 2013 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, осужденная 28 ноября 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федулиной Ю.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения прокурора Головатой С.Е, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, пояснения осужденной Федулиной Ю.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, защитника Хабаровой Я.Г, просившей суд удовлетворить апелляционную жалобу ее подзащитной и отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федулина Ю.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею 03 ноября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федулина Ю.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кутузов И.О, не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины Федулиной Ю.Г, а также назначенное осужденной наказания, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. Так, прокурор указывает, что суд необоснованно не указал во вводной части приговора о наличии у Федулиной Ю.Г. судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которая на момент постановления приговора снята и погашена не была. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на наличие определенного вида рецидива в действиях Федулиной Ю.Г, а именно опасного рецидива. Помимо этого, автор апелляционного представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал норму закона, в соответствии с которой направил осужденную отбывать наказание в колонию общего режима. Просит приговор суда изменить, указать о наличии судимости во вводной части приговора, в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Федулиной Ю.Г. опасного рецидива преступлений, дополнив приговор ссылкой на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении осужденной вида исправительного учреждения. В остальной части приговора суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Федулина Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказания. Ссылаясь на состояние своего здоровья, признание ею вины и раскаяние в содеянном, просит изменить приговор и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Федулина Ю.Г. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Федулиной Ю.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Федулиной Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при назначении вида и размера наказания Федулиной Ю.Г. в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется.

В то же время в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в описательной-мотивировочной части приговора суд не указал какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены осужденной в связи с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым приговор суда изменить, указав, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Федулиной Ю.Г. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ею совершено тяжкое преступление, а кроме того в ее действиях имеет место быть рецидив преступлений, который является опасным, о чем также обоснованно указано в апелляционном представлении, но в тоже время не нашло своего отражения в приговоре суда, несмотря на требования уголовно-процессуального закона. Указанное обстоятельство также является основанием для изменения приговора.

В то же время оснований для изменения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания, как о том ставит вопрос осужденная в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку оснований для направления Федулиной Ю.Г, совершившей тяжкое преступление, для отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно не указал во вводной части приговора сведения о наличии у Федулиной Ю.Г. судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым она была осуждена к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства относятся к данным о личности Федулиной Ю.Г, в связи с чем считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

В то же время, поскольку приговор суда от 28 ноября 2017 года был постановлен после совершения Федулиной Ю.Г. преступления по данному делу, оснований для применения судом положений ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось.

Иных оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в отношении Федулиной Юлии Геннадьевны изменить:

- указать во вводной части приговора о том, что Федулина Ю.Г. осуждена 28 ноября 2017 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Федулиной Ю.Г. опасного рецидива преступлений и о назначении ей вида исправительного учреждения - колония общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Федулиной Ю.Г. оставить без изменения, апелляционной представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1