Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7795/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Кузнецова В.С,

защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кузнецова В.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым в отношении:

Кузнецова В.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Кузнецова В.С, адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кузнецова В.С.

07 апреля 2018 года Кузнецов В.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, постановлением Перовского районного суда г. Москвы 09 апреля 2018 года в отношении Кузнецова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы следствия не подтверждены конкретными доказательствами. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что одна лишь тяжесть преступления не является основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что он не скрывался от следствия и суда, не допускал каких-либо действий, препятствующих следствию, не угрожал свидетелям или иным лицам, не скрывал доказательства. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет на иждивении дедушку и бабушку, имеет постоянный заработок, положительные характеристики и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, наличие ряда хронических заболеваний, просит отменить постановление суда первой инстанции, и избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кузнецова В.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кузнецову В.С. деяния, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности Кузнецова В.С, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Кузнецова В.С. давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кузнецов В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кузнецову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям обвиняемого, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Кузнецову В.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность причастности Кузнецова В.С. к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кузнецова В.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова