Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7796/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Николаева А.С,

защитника - адвоката Сорокина В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Николаева А.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым в отношении

Николаева Алексея Сергеевича, 27 декабря 1988 года рождения, уроженца г. Завитинск Амурской области, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 июня 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Николаева А.С. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 апреля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Николаев А.С.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 03 апреля 2018 года Николаев А.С. уведомлен о том, что он также подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по которому возбуждено 02 апреля 2018 года.

04 апреля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Николаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 июня 2018 года.

На вышеуказанное постановление обвиняемым Николаевым А.С. подана апелляционная жалоба,

в которой он выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, вину свою признает, в содеянном раскаивается, похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции, и в настоящее время оно возвращено потерпевшей. Указывает, что имеет фактическое место жительства в г. Москве, на его иждивении находится малолетняя дочь, которую он воспитывает один, поскольку его гражданская супруга умерла. Просит учесть, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Делает вывод, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств у суда не имелось достаточных оснований для избрания в отношении него обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаева А.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Николаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Николаева А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Николаева А.С. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Николаев А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства как в Республике Беларусь, так и на территории РФ, отсутствие постоянного источника доходов, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Николаев А.С. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Николаева А.С. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Николаевым А.С, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Николаева А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Николаева А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Николаеву А.С. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Николаева Алексея Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова