Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-7847/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и

Никишиной Н.В,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N1525 от 21 мая 2018 года Коллегии адвокатов "Титул",

осужденного

Селиванова М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селиванова М.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым

СЕЛИВАНОВ М.А, ранее не судимый,

- осужден по

ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком

3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с 27 сентября 2017 года до 01 марта 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Селиванова М.А. и защитника - адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов М.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 27 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Селиванов М.А. по предъявленному ему обвинению полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов М.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Ссылаясь на свое отношение к содеянному, заявляет, что совершил преступление, поддавшись дурному влиянию, находясь в состоянии алкогольного опьянения и депрессии от потери работы.

Указывает на то, что свою вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Ссылается на то, что всю жизнь учился, работал и растил детей.

Обращает внимание на наличие у него двоих детей, которых необходимо содержать и воспитывать, поскольку в настоящее время они остались на иждивении его пожилой матери со слабым здоровьем и небольшой пенсией.

Заявляет о том, что в настоящее время у него возникли серьезные проблемы со здоровьем, отказывают почки, развился гайморит.

Просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы М.А.Э. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному Селиванову М.А. назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания Селиванов М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что вечером 27 июля 2017 года, он вместе со своими знакомыми А. и Б. распивал спиртное. После того, как них закончилось спиртное, они ввиду отсутствия денег, решили ограбить продуктовый магазин. С этой целью он и А. зашли в магазин, а Б. остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. В магазине он достал имевшийся при нем пневматический пистолет, несколько раз выстрелил им в продавца, после чего перепрыгнул прилавок и ударил последнего рукояткой пистолета. Поскольку продавец пытался защищаться, он нанес ему удары руками и ногами по телу. В это время А. забрал из коробки, лежавшей под кассой деньги в сумме около 15000 рублей, после чего они убежали. Украденные денежные средства они поделили между собой.

Помимо признательных показаний Селиванова М.А, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. Э.Э, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что работает кассиром в магазине "Продукты 24 часа", расположенном по адресу: ****. В конце июня 2017 года он находился на работе, когда ночью в магазин зашли двое ранее незнакомых ему молодых человека, один из которых, впоследствии оказался Селивановым М.А. несколько раз выстрелил из пистолета в его голову, после чего перепрыгнул прилавок, нанес ему удар рукояткой пистолета по голове и начал его избивать. В это время, второй нападавший также начал наносить ему удары ногами и руками по телу, затем взял из кассы денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего нападавшие убежали.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.Э.А.о, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что работает директором магазина "Продукты 24 часа", расположенного по адресу**** 26 июля 2017 года он вместе с кассиром Д Э.Э. находился в магазине. Ночью он отлучился из магазина, а когда вернулся назад, то увидел возле магазина Д Э.Э. у которого на голове была кровь. ДЭ.Э. рассказал ему, что в магазин зашли двое ранее неизвестных мужчин, один из которых начал стрелять ему в голову, после чего нападавшие избили его и забрали из кассы 25000 рублей. В результате совершенного преступления ИП "А.С." был причинен материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е.А, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на месте совершения преступления нападавшими были оставлены отпечатки пальцев, по которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению Селиванова М.А, который впоследствии был задержан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Е.В. и П. М.Ю, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснили, что их привлекали в качестве понятых, первого при проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: ****, а второго при проведении опознания, в ходе которого опознающий указал на одного из опознаваемых как на лицо, которое совместно с другим лицом совершили разбойное нападение на магазин.

Кроме того, вина Селиванова М.А. в совершенном преступлении, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, содержание и анализ которых подробно дан в приговоре суда первой инстанции, в частности: заявлением А.Э.А. от 27 июля 2017 года, зарегистрированном в КУСП N8884, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 27 июля 2017 года ворвались в магазин "Продукты 24 часа", расположенный по адресу: ****, где угрожая продавцу ДЭ.Э. выстрелили тому из пневматического оружия 3 раза в голову, после чего похитили из кассы денежные средства в сумме 25000 рублей (л.д.10); заявлением ДЭ.Э, от 27 июля 2017 года, зарегистрированном в КУСП N8888, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 27 июля 2017 года ворвались в магазин "Продукты 24 часа", расположенный по адресу: ****, и угрожая ему пневматическим пистолетом, и стреляя ему из него 3 раза в голову, похитили из кассы денежные средства в сумме 25000 рублей (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2017 года в котором зафиксирована обстановка в магазине "Продукты 24 часа", расположенном по адресу: **** (л.д.14-26); протоколом предъявления лица для опознания от 27 сентября 2017 года, согласно которому потерпевший ДЭ.Э. уверенно опознал Селиванова М.А. как лицо, которое совершило на него нападение, с применением предмета, похожего на пистолет (л.д.120-121); протоколом очной ставки между подозреваемым Селивановым М.А. и потерпевшим ДЭ.Э, согласно которому последний полностью изобличает Селиванова М.А. в совершении преступления (л.д.139-141); протоколом осмотра предметов и документов от 27 сентября 2017 года, согласно которому были осмотрены папки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: ****, которые со слов Селиванова М.А. принадлежат ему и были им утеряны, когда он скрывался с места совершения им преступления (л.д.148-149); заключением дактилоскопической экспертизы N3123 от 27 октября 2017 года, согласно выводам

которой, след ладони небольшими размерами 18х30 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32х32, оставлен ладонью левой руки Селиванова М.А. (л.д.157-163); заключением медицинской судебной экспертизы N9103м/10437 от 13 ноября 2017 года, согласно выводам, которой обнаруженные у ДЭ.Э. телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью, вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.172-173); протоколом осмотра предметов и документов от 05 ноября 2017 года с приложением, согласно которому осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств от 27 июля 2017 года, из которого следует, что по состоянию на 27 июля 2017 года в ИП "А.С." установлена недостача в размере 25000 рублей (л.д.209-212).

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ.

Ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст.256 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств не установлено.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Селиванова М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в приговоре мотивирована, как и выводы суда о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения разбоя - "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

В соответствии с положениями ст.162 УК РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью ДЭ.Э, установлена, как указано выше, заключением судебно-медицинской экспертизы N9103м/10437 от 13 ноября 2017 года.

Судебная коллегия, считает правильным вывод суда о том, что Селиванов М.А. и другое неустановленное следствием лицо напав на ДЭ.Э. с целью хищения денег, применили к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья которое, хотя и причинило легкий вред его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность, для его жизни и здоровья, поскольку он основан на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Селиванова М.А. и неустановленных следствием лиц носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение намеченной ими единой преступной цели - хищение чужого имущества с применением к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.

О применении Селивановым М.А. при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют как показания самого осужденного, так и показания потерпевшего Д Э.Э, данные ими в ходе судебного разбирательства, о том, что в ходе нападения Селиванов М.А. произведя несколько выстрелов из имеющегося при нем пневматического пистолета в голову ДЭ.Э, в дальнейшем использовал указанный пистолет для нанесения ударов последнему.

Наказание Селиванову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В тоже время, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванова М.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие двух малолетних детей.

При этом из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания состояния здоровья Селиванова М.А. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по уголовному делу судом установлено не было, поэтому законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось и судебная коллегия таковых не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Селиванову М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Судебная коллегия находит назначенное Селиванову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года в отношении

СЕЛИВАНОВА М. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селиванова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: