Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-7905/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Пасюнина Ю.А, Коноваловой Н.В,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В,

осужденного Матмуротова А.М,

переводчика Накаш А.Х,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Демидовой Т.А,

представителя потерпевшей - адвоката Соболева В.В, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года

в отношении

Матмуротова ****, ********, ранее не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матмуротову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Матмуротову А.М. исчислен с 02 февраля 2018 года.

В срок отбывания наказания Матмуротову А.М. зачтено время нахождения под стражей с 02 июня 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Демидовой Т.А. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Матмуротова Азимбоя Машариповича в пользу Демидовой Татьяны Александровны в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Матмуротова А.М, адвоката Бузиной О.В, по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ***, представителя потерпевшего - адвоката ***, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Моренко К.В, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матмуротов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, Матмуротов А.М. в период с 14 часов 00 минут 27.05.2017 до 06 часов 00 минут 28.05.2017, находясь в помещении индивидуального теплового пункта корпуса N 4 жилого комплекса "**" на "-1" уровне подземной парковки указанного жилого комплекса, расположенного по адресу: ***, где распивал спиртные напитки с Александровым Н.С, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Александрову Н.С, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти, подверг потерпевшего Александрова Н.С. избиению, нанеся не менее 11 ударов руками, из них не менее семи - в голову и не менее четырех - в грудь, а также по другим частям тела потерпевшего, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Александрову Н.С, согласно заключению эксперта N 10870-17 от 26.06.2017, телесные повреждения. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы и туловища в виде множественных кровоподтеков и ушибленных ран на голове, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, переломами костей лицевого черепа, затылочной кости с переходом на основание черепа в правую и левую части задней черепной ямки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ссадин на туловище, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелома грудины, множественных двусторонних переломов ребер, в том числе с повреждением реберной плевры, сопровождавшейся наружным кровотечением и излитием крови в плевральные области, после чего Матмуротов А.М, примерно в 06 часов 02 минуты 28.05.2017, пытаясь скрыть следы преступления, переместил труп Александрова Н.С. на "-3" уровень подземной парковки, расположенной на территории ЖК "Мосфильмовский" по вышеуказанному адресу и с места преступления скрылся.

В судебном заседании Матмуротов А.М. вину признал.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель находит приговор незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, подлежащим изменению. Так, п ри назначении наказания Матмуротову A. M. судом в описательно- мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с действующим законодательством суд при решении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, обязан принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Данные требования закона судом не выполнены, а само по себе совершение преступления Матмуротовым A. M. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного Матмуротова A. M. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Автор представления просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02.02.2018 в отношении Матмуротова A. M, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Матмуротова A. M. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной

жалобе адвокат Романова О.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, несправедливым, постановленным без учета фактических обстоятельств дела, а также личности осужденного. Матмуротов A. M вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Как следует из дела, Александров, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял Матмуротова, принуждая совершить непристойные действия, что и спровоцировало осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако с уд необоснованно признал показания Матмуротова в этой части несостоятельными, объективно ничем не подтверждающимися. Между тем, указанные обстоятельства объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, показаниями Матмуротова, данными им в ходе предварительного следствия. Сослуживцы осужденного положительно характеризуют его. Сторона защиты считает, что суд не дал должной правовой оценки действиям погибшего Александрова. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в отношении Матмуротова А.М. изменить в части наказания. Снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты и апелляционное представление потерпевшая ***. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,

апелляционной жалобы и возражений на них, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Матмуротова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Матмуротова А.М, признавшего вину в полном объеме в указанном преступлении, приведены показания:

потерпевшей *, матери погибшего *, свидетеля *, сестры *, которым о гибели *. сообщили сотрудники полиции;

свидетеля *, инженера-теплотехника ООО "*", о том, что их организация занимается эксплуатацией различных Московских жилых комплексов, в том числе ЖК "*" по адресу: **, где Матмуротов А.М. является слесарем-сантехником ООО "*" и работал непосредственно на объекте ЖК "*", где работал вахтовым методом и проживал в помещении ИТП 4 корпуса на -1 уровне подземной парковки, которого последний раз он видел на объекте 26 мая 2017 года. 29 мая 2017 года, в 09 часов 00 минут пришел на работу и обнаружил отсутствие Матмуротова А.М, которому позвонил на мобильный телефон, но телефон был выключен. В этот же день ему стало известно об обнаружении трупа Александрова Н.С. с признаками насильственной смерти, личные вещи Александрова Н.С. были обнаружены в ящике, расположенном при входе в ИТП на "-1" уровне под 4 корпусом. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он видел, как Матмуротов А.М. тащил тело Александрова Н.С. в простыне. Он сразу опознал Матмуротова А.М. и сообщил об этом сотрудникам полиции;

свидетеля Панфилова С.А, старшего смены охраны в ЧОП "*" на объекте ЖК "*" по адресу: *, которому известны Александров Н.С. и Матмуротов А.М. 29 мая 2017 года в 14 часов 20 минут он пошел проверять посты, расположенные на подземном паркинге. К нему подошел руководитель ЖК "*" Максимов С.В. и сообщил, что на минус 3-м этаже в крови лежит мужчина. Он позвал своего коллегу Груздева А, и они втроем пошли на место, где лежал окровавленный мужчина. Мужчина, как впоследствии было установлено, это был Александров Н.С, был сильно избит, признаков жизни не подавал;

свидетеля Трофимчука И.К, заместителя руководителя отдела подключения ИП "*", знакомый Александрова Н.С. по работе, о том, что Александров Н.С. состоял в должности сервисного инженера ООО "Антарес Телеком" и работал на объекте ЖК "*" по адресу: *. 27 мая 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут Александров Н.С. звонил ему на мобильный телефон и сказал, что ждет клиента на вышеуказанном объекте ЖК "*";

свидетеля *, слесаря-сантехника ЖК "*" по адресу: *, где также работал в должности слесаря-сантехника Матмуротов А.М, работали вахтовым методом. Матмуротова А.М. последний раз видел 18 мая 2017 года. 29 мая 2017 года ему позвонили с работы и рассказали, что на парковке был обнаружен труп Александрова Н.С.;

свидетелей *. и *, ст.оперуполномоченных 1 ОРЧ "Л" ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что в ходе работы была установлена причастность Матмуротова А.М. к совершению указанного преступления. 02 июня 2017 года по адресу:, *** Матмуротов А.М. был ими задержан;

свидетелей *. и *, работников ЖК "*", об обстоятельствах обнаружения трупа Александрова Н.С... Тело лежало вниз головой, лицо было сильно изуродовано, его было трудно узнать.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательству, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: *, подземный паркинг под 4-м корпусом на 3-м уровне, секция *** был обнаружен и осмотрен труп Александрова Н.С. с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты связка ключей, волокна материала, фрагмент нити;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение ИТП по адресу: г. Москва, ул. *** уровень подземной парковки, под корпусом *, секция 1. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагмент ткани, куртка, кепка, кроссовки;

протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому Демидовой Т.А. был опознан труп Александрова Н.С.;

протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, согласно которому Матмуротов А.М, в присутствии адвоката, указал место совершения преступления, помещение ИТП корпуса 2 на "-1" уровне подземной парковки ЖК "*" по адресу: *** и пояснил, что именно в данном помещении, в процессе совместно распития спиртных напитков с Александровым Н.С, у них возник конфликт переросший в драку, в ходе которой он нанес Александрову Н.С. удары по различным частям тела, а затем пошел спать, а, проснувшись, обнаружил, что Александров Н.С. скончался. Он положил труп Александрова Н.С. в пододеяльник и переместил его на "-*" уровень подземной парковки, где оставил возле парковочного места N*;

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на "-*3" уровне подземной парковки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **. В ходе просмотра установлен Матмуротов А.М, который путем волочения осуществляет перемещение объемного объекта, находящегося внутри мешка из материала белого цвета;

протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия из помещения ИТП по адресу: *** уровень подземной парковки, под корпусом 4, секция 1, на которой были обнаружены пятна бурого цвета, установлена принадлежность куртки Александрову Н.С... В кармане куртки обнаружен и осмотрен мобильный телефон "*", принадлежащий Александрову Н.С.;

протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена одежда с трупа Александрова Н.С.;

заключением эксперта, согласно выводам которого, у Александрова Н.С. были обнаружены следующие повреждения:

на голове: ушибленная рана теменной области, влево от средней линии, кровоподтек левой ушной раковины с переходом на сосцевидную и левую скуловую области;

ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек на спинке носа, с переходом на веки обоих глаз, ушибленная рана верхнего века правого глаза;

разрыв костно-хрящевого шва носа; разрывы швов скуловых дуг справа и слева;

ушибленные раны правого и левого углов рта, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы;

открытый поперечный перелом нижней челюсти по альвеоле третьего зуба слева, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, в лобной области справа, в лобно-теменно-височной-затылочной области слева, в теменно - затылочной области по средней линии, в проекции ран и кровоподтеков на лице;

перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в правую и левую части задней черепной ямки;

субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменных долей с переходом на межполушарную поверхность и на основании лобных и височных долей справа и слева;

на туловище: ссадины: по краю реберной дуги справа, в подвздошной области справа, по краю реберной дуги слева, множественные (девять) ссадины на спине, кровоизлияния в мягкие ткани спины, в проекции 4-9 ребер по лопаточной линии слева, в проекции правой лопатки, в проекции остистых отростков 9-12 грудного позвонка;

перелом грудины в месте прикрепления хрящевых частей 4х ребер;

кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции 3-8 ребер справа и слева, от средне-ключичной до передне-подмышечной линии; переломы 3-6 ребер справа и 2-6 ребер слева по средне-ключичным линиям, без повреждения реберной плевры; переломы 8-9 ребер слева по лопаточной линии и 6-7 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением реберной плевры; кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции всех переломов ребер.

Характер повреждений дает основание полагать, что образовались они все при жизни, в срок незадолго до наступления смерти (возможно десятки минут), от множественных, в любой последовательности (не менее семи в голову и не менее четырех в грудь), ударных, скользящих и сдавливающих травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), вероятно с ограниченной или условно ограниченной поверхностью, морфологические особенности которого не отразились в повреждениях, при этом часть повреждений, в том числе перелом затылочной кости могли быть образованы при ударе о плоскость.

Данные повреждения, в совокупности опасны для жизни, поэтому согласно п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11 и п.13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") вред причиненный здоровью расценивается как тяжкий.

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Участок подсыхания кожных покровов крестцовой области с переходом на верхневнутренние квадранты обеих ягодиц, с множественными параллельными, линейными полосами, образован посмертно, возможно в результате скользящего воздействия твердых тупых предметов, при перемещении трупа (волочении).

Смерть наступила от сочетанной травмы головы и туловища в виде множественных кровоподтеков и ушибленных ран на голове, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, переломами костей лицевого черепа, затылочной кости с переходом на основание черепа в правую и левую части задней черепной ямки, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ссадин на туловище, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелома грудины, множественных двусторонних переломов ребер, в том числе с повреждением реберной плевры, сопровождавшейся наружным кровотечением и излитием крови в плевральные полости.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,9 %о, в моче - 3,6 %о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам;

заключениями эксперта, согласно выводам которого, препарат ДНК, выделенной из следов крови на тампоне, на срезах ногтевых пластин с рук Александрова Н.С, на джинсовых брюках, на сорочке "поло", на носках, трусах, принадлежащих Александрову Н.С, на куртке, на кроссовках, изъятых в техническом помещении, обнаружена кровь человека, которая принадлежит Александрову Н.С.;

вещественными доказательствами: DVD - R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, смыва вещества бурого цвета, фрагмента нити, пучка волокон, куртки и кроссовок и другими материалами дела.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Суд первой инстанции правильно признал, доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Матмуротова А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия Матмуротова А.М, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили целенаправленный и последовательный характер.

Доводы стороны защиты о том, что противоправное и аморальное поведение погибшего Александрова А.М. стало причиной конфликта, повлекшие указанные последствия, являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения, а потому обоснованно признаны несостоятельными и голословными.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание, назначенное осужденному Матмуротову А.М, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, сестру и дочь, являющихся инвалидами, инвалидность самого подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, что суд признал обстоятельствами смягчающие наказание.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд первой инстанции правильно не нашел оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к Матмуротову А.М. ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матмуротова А.М, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из чего следует, что данное решение суд должен был мотивировать в приговоре. Однако, в нарушение требований уголовного закона суд первой инстанции, признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, не мотивировал принятое решение в приговоре и не обосновал его исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая то обстоятельство, что наказание Матмуротову А.М. судом первой инстанции назначено с учетом наличия обстоятельства, отягчающее наказание, судебная коллегия считает необходимым смягчить Матмуротову А.М. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопрос по гражданскому иску судом разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в отношении Матмуротова *** изменить:

исключить обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения;

смягчить Матмуротову А.М.

наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот же приговор в отношении Матмуротова А.М.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: