Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 10-7998/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Головатой С.Е,

обвиняемого Подгорного Р.А,

защитников - адвокатов Бушманова И.Б, Чапанова Т.И, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Подгорного Р.А. - адвокатов Чапанова Т.И. и Красновой И.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым в отношении:

Подгорного Р.А,

***, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего 11 месяцев 06 суток, то есть до 25 мая 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Подгорного Р.А, защитников - адвокатов Бушманова И.Б, Чапанова Т.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Головатой С.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года руководителем ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении адвоката адвокатской палаты г. Москвы Подгорного Р.А.

19 июня 2017 года Подгорный Р.А. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

27 июня 2017 года Подгорному Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 июня 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Подгорного Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2018 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 23 апреля 2018 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы обвиняемому Подгорному Р.А. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 25 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чапанов Т.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом при вынесении указанного постановления допущено нарушение уголовно-процессуального закона, касающееся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и положения Европейского Суда по правам человека. Отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого его подзащитному преступления не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания Подгорного Р.А. под стражей. Полагает, что в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения, при этом суд проигнорировал доводы и аргументы защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя. Автор жалобы, ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывая, что Подгорный Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную прописку и место жительство в г. Москве, где проживал до его задержания, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы и малолетнею дочь, намерений препятствовать следствию и суду не имеет, просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей Подгорного Р.А. и избрать в отношении Подгорного Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова И.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями требований ст. ст. 97,99, 109 УПК РФ. Считает, что судом не учтены положения "Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 года. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Подгорному Р.А. срока содержания под стражей судом не были проверены надлежащим образом конкретные сведения, указывающие на необходимость продления срока содержания под стражей, и этим сведениям не дана оценка. Отмечает, что Подгорный Р.А. тяжело болен, и он нуждается в срочной высокотехнологичной интенсивной медицинской помощи, обеспечить которую в условиях следственного изолятора невозможно. Подробно приводя основания продления Подгорному Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник полагает, что органами предварительного расследования допущена волокита, и продление меры пресечения свидетельствует о неэффективности предварительного расследования, что нарушает право Подгорного Р.А. на судебное разбирательство в разумный срок. Также считает, что представленные следствием в обоснование своего ходатайства материалы не содержат каких-либо конкретных фактов о том, что Подгорный Р.А. скроется или окажет давление на участников уголовного судопроизводства, что является прямым нарушением ст. 97 УПК РФ. Указывает, что сведений о том, что до задержания Подгорный Р.А. пытался угрожать свидетелям, скрыться или препятствовать производству по уголовному делу не имеется, а заявленные обвиняемым и его защитниками ходатайства об изменении в отношении Подгорного Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, судом первой инстанции фактически рассмотрены не были.

Ссылаясь на то, что Подгорный Р.А. имеет постоянное место жительства в г..Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать-инвалида, скрываться от следствия намерения не имеет, о чем свидетельствует и его добровольная явка в органы предварительного расследования, а в постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что Подгорному Р.А. нельзя применить более мягкую меру пресечения, адвокат Краснова И.В. просит постановление Хамовнического районного суда г..Москвы от 23 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей Подгорного Руслана Анатольевича отменить, изменив меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания Подгорного Р.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Подгорного Р.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

При этом, значительный объем следственных действий, проведенных по делу, характер расследуемых преступлений, позволил суду первой инстанции сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Подгорного Р.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Подгорный Р.А, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого решения Подгорному Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Подгорный Р.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Подгорного Р.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Подгорного Р.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Подгорного Р.А. на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 25 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Подгорного Р.А. - адвокатов Чапанова Т.И. и Красновой И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова